Приговор от 12 марта 2014 года №1-35/2014

Дело № 1-35/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Быково 12 марта 2014 года
 
 
    Быковский районный суд Волгоградской области в составе
 
    председательствующего судьи Пригариной С.И.,
 
    при секретаре Москаленко Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Ажигалиевой А.И.,
 
    защитника - адвоката Князева В.А., представившего удостоверение №,
 
    подсудимых Брылякова Ю.Ю. и Чумаченко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Брылякова Ю. Ю.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ),
 
    Чумаченко В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Брыляков Ю.Ю. и Чумаченко В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ дня Брыляков Ю.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предложил Чумаченко В.А. совершить кражу телевизионной антенны «Дельта», установленной на фасаде дома ФИО , чтобы похищенное впоследствии продать, а на вырученные деньги приобрести спиртного, на что получил согласие. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Брыляков Ю.Ю. и Чумаченко В.А. пришли к домовладению ФИО , расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, действуя согласованно, дополняя действия друг друга, незаконно, через незапертую калитку проникли во двор домовладения ФИО Убедившись в том, что ФИО отсутствует дома, Брыляков Ю.Ю. остался во дворе домовладения, а Чумаченко В.А. вышел на улицу, где стал смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Брылякова Ю.Ю. Находясь во дворе домовладения Брыляков Ю.Ю. с деревянного бруска, прибитого к фасаду дома, снял телевизионную антенну «Дельта», предварительно отсоединив телевизионный кабель. После чего скрылись с места преступления, присвоив похищенное, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 850 рублей.
 
        Подсудимые Брыляков Ю.Ю. и Чумаченко В.А. при их опросе пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, это ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
 
        Государственный обвинитель, защитник подсудимых возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказали.
 
    Потерпевшая ФИО в своём заявлении, адресованном суду, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Брылякову Ю.Ю. и Чумаченко В.А. обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимых Брылякова Ю.Ю. и Чумаченко В.А. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
        Таким образом, действия Брылякова Ю.Ю. и Чумаченко В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
        При определении вида и размера наказания Брылякову Ю.Ю. и Чумаченко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления каждым, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.
 
        Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимых: Брылякова Ю.Ю., который по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны участкового характеризуется отрицательно, на учётах у врача-нарколога, психиатра не состоит;
 
    Чумаченко В.А., который по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны участкового характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит.
 
        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд признает их раскаяние и признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, Брылякову Ю.Ю. в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание Брылякову Ю.Ю. и Чумаченко В.А. судом не установлено.
 
    Суд не находит оснований для применения к Брылякову Ю.Ю. и Чумаченко В.А. ст.64 УК РФ, однако с учётом вышеуказанных обстоятельств, тяжести совершённого преступления, личности и имущественного положения подсудимых, суд приходит к выводу о возможности назначения им наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.
 
    Суд назначает наказание Брылякову Ю.Ю. и Чумаченко В.А. с учётом требований ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, а также Брылякову Ю.Ю. с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство, хранящееся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области – телевизионную антенну «Дельта», в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – возвратить потерпевшей ФИО
 
    Меру пресечения Брылякову Ю.Ю. и Чумаченко В.А. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 316 ч.8, 309 и 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Брылякова Ю. Ю.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде исправительных работ на 1 (один) год с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства с отбыванием которого в местах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной, в районе места жительства осужденного.
 
    В силу ст. 73 УК РФ осуждение Брылякова Ю.Ю. к исправительным работам считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.    
 
 
    Обязать Брылякова Ю.Ю. проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание.
 
    Чумаченко В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде исправительных работ на 1 (один) год с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства с отбыванием которого в местах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной, в районе места жительства осужденного.
 
 
    В силу ст. 73 УК РФ осуждение Чумаченко В.А. к исправительным работам считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.    
 
 
    Обязать Чумаченко В.А. проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Брылякову Ю.Ю. и Чумаченко В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство, хранящееся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области – телевизионную антенну «Дельта» – возвратить потерпевшей ФИО и разрешить пользоваться по принадлежности.
 
    Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1ч.1ст.379 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ими должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.
 
 
    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: подпись Пригарина С.И.
 
    Копия верна: Судья: