Приговор от 06 мая 2014 года №1-35/2014

                       Дело № 1-35/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    6 мая 2014 года                        село Илек                              Илекского района
 
                                                                                                Оренбургской области
 
    Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Япрынцевой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,
 
    подсудимой Зориной Н.П.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Рязанова С.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зориной Н.П., ...,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                        ст. 292 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Зорина Н.П. совершила служебный подлог, то есть, являясь служащим органа местного самоуправления, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности.
 
    Так, Зорина Н.П., являясь служащим органа местного самоуправления - ... сельский совет ..., назначенная на данную должность на основании распоряжения главы администрации муниципального образования ... сельский совет ... № ... от ..., которая в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования ... сельский совет ... ... от ... относится к младшей должности муниципальной службы, в нарушение действующего законодательства и Устава муниципального образования ... сельский совет ..., действуя незаконно, вопреки интересам муниципальной службы, из корыстной заинтересованности, с целью избежать взыскания с нее денежных средств в сумме ... во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... от ..., внесла заведомо ложные сведения о своем увольнении в трудовую книжку (серии ...), с целью дальнейшего представления данной трудовой книжки в ... РОСП УФССП по ... и прекращения взыскания денежных средств из ее заработной платы, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Зориной Н.П. было достоверно известно, что ... ... РОСП УФССП по ... в отношении нее возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитных платежей в сумме ... в пользу ООО ... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... от ..., копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту ее работы в администрацию муниципального образования ... сельский совет ... и с ее заработной платы удерживаются платежи по данному исполнительному производству.
 
    Зорина Н.П. в силу занимаемой должности, имея доступ к архиву документов и печати администрации муниципального образования ... сельский совет ..., ..., в рабочее время, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете, расположенном в здании администрации муниципального образования ... сельский совет ..., по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью избежать взыскания с нее денежных средств в сумме ... во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... от ..., используя свои должностные полномочия, вопреки интересам муниципальной службы, заведомо осознавая незаконность и противоправность своих действий, в нарушение п. 10 р. II Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, в соответствии с которым все записи о выполняемой работе, увольнении, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения), дала указание делопроизводителю администрации муниципального образования ... сельский совет ... Б.Л.Н., внести в трудовую книжку на ее, Зориной Н.П., имя подложную запись о своем увольнении, с целью дальнейшего представления данной трудовой книжки в ... РОСП УФССП по ... и прекращения взыскания с нее денежных средств.
 
    Б.Л.Н., не осведомленная о преступных намерениях Зориной Н.П., внесла в трудовую книжку последней (серии ...) подложную запись об увольнении Зориной Н.П. по собственному желанию, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 Трудовгого Кодекса РФ, согласно распоряжению № от ..., после чего Зорина Н.П. удостоверила указанную запись оттиском печати администрации муниципального образования ... сельский совет ....
 
    Таким образом Зорина Н.П. внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - трудовую книжку, которая в соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, удостоверяющим юридический факт и имеющим для Зориной Н.П. юридическое значение, предоставляющим ей право избежать взыскания денежных средств с ее заработной платы сотрудника муниципального образования ... сельский совет ....
 
    Продолжая осуществление своего преступного умысла, Зорина Н.П. копию листа трудовой книжки с записью о своем увольнении предоставила в ... РОСП УФССП по ... для прекращения взыскания с ее заработной платы денежных средств по исполнительному производству № ..., возбужденному во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... от ..., совершив своими действиями служебный подлог.
 
    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Зорина Н.П. с изложенным выше обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Зорина Н.П. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Зорина Н.П. поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнила, что она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Зориной Н.П. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимая в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Кирилюк А.Б. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать Зорину Н.П. виновной в предъявленном ей обвинении и квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ.
 
    Суд находит, что предъявленное Зориной Н.П. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям подсудимой дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложные сведения, совершенное из корыстной заинтересованности.
 
    В связи с изложенным, а также, учитывая, что Зориной Н.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания Зориной Н.П. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Подсудимая Зорина Н.П. совершила умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.
 
    Изучая данные о личности Зориной Н.П., суд принимает во внимание, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, судимости не имеет, ....
 
    По месту жительства подсудимая Зорина Н.П. зарекомендовала себя ....
 
    Главой администрации муниципального образования ... сельсовет ... Зорина Н.П. характеризуется ....
 
    Обстоятельствами, смягчающими Зориной Н.П., наказание, суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Зориной Н.П. наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Зориной Н.П., суд не усматривает.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Зориной Н.П. преступления, данные о личности подсудимой, характеризующей ..., отношение Зориной Н.П. к совершенному, совокупность имеющихся по делу смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что назначение Зориной Н.П. наказания в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Зорину Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.
 
    Мера пресечения в отношении Зориной Н.П. не избиралась.
 
    Вещественные доказательства: трудовую книжку колхозника ..., трудовую книжку ..., хранящиеся в камере хранения ... межрайонного следственного отдела, - вернуть Зориной Н.П.; копию исполнительного производства № ..., возбужденного ..., - хранить при материалах уголовного дела (т. 1, л.д. л.д. 223-225).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Председательствующий по делу,
 
    судья Илекского районного суда
 
    Оренбургской области                                                Т.В. Япрынцева