Приговор от 03 марта 2014 года №1-35/2014

    Дело № 1-35/2014 года
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    03 марта 2014 г.                                  г. Ростов, Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.Ю., при секретаре ФИО2,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    его защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего подсобным рабочим ЗАО «<данные изъяты>», холостого, детей не имеющего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, договорился с находившимся там же в указанное время ФИО4 о совместном совершении тайного хищения продуктов питания, принадлежащих ФИО8, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанное время в квартире ФИО8 и ФИО3 лежат на кровати к ним спиной и не могут видеть совершаемые ими преступные действия, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО1, подошел к находившейся в указанной квартире этажерке и взял с нее принадлежащие ФИО8 2 бутылки подсолнечного масла «<данные изъяты>», стоимостью 70 рублей каждая, на сумму 140 рублей; 2 ведерка майонеза «<данные изъяты>»,стоимостью 60 рублей каждое, на сумму 120 рублей; а также с электроплиты взял принадлежащую ФИО8 алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 2 литра, стоимостью 100 рублей. ФИО1 же в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО4, подошел к находящемуся в квартире угловому дивану и с целью тайного хищения достал руками из его внутреннего отсека принадлежащие ФИО8 6 пачек маргарина, стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 120 рублей; пластиковый контейнер с медом, общей стоимостью 150 рублей; 2 упаковки печенья, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей; 2 банки тушенки «<данные изъяты>», стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 120 рублей; 3 банки рыбных консервов, стоимостью 30 рублей каждая, на сумму 90 рублей. После этого ФИО1 с ФИО4 вышли из квартиры ФИО8 с указанным имуществом и скрылись с места преступления, тем самым тайно его похитили. Впоследствии ФИО1 совместно с ФИО4 распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, совершенных по предварительному сговору и совместно с ФИО4, потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 940 рублей.
 
    Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в квартире ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, договорился с находившимся там же в указанное время ФИО4 о совершении кражи телевизора, принадлежащего ФИО9, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Затем, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также совместно и согласованно между собой, ФИО1, с целью дальнейшего хищения, взял с тумбочки в комнате указанной квартиры принадлежащий гр-ну ФИО9 телевизор марки «<данные изъяты>», серийный номер: №, стоимостью 2250 рублей, после чего совместно с ФИО4 завернул его в найденное там же и принадлежащее гр-ну ФИО9 одеяло. При этом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, на тумбочку взамен похищенного поставил найденный в комнате квартиры неисправный телевизор, принадлежащий гр-ну ФИО9, в целях сокрытия от последнего факта хищения телевизора марки «<данные изъяты>». Затем, продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 взял в руки указанный телевизор марки «<данные изъяты>», завернутый в одеяло, а ФИО4, в свою очередь, взял в комнате квартиры пульт дистанционного управления от указанного телевизора, входящий в его комплект и стоимость, после чего вынесли указанное имущество из квартиры ФИО9, и скрылись с ним с места преступления, тем самым тайно его похитили. Впоследствии ФИО1 совместно с ФИО4 распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО4 потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб в сумме 2250 рублей.
 
    По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие, прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 совершил два оконченных преступления средней тяжести против собственности, не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, проживает с родителями, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается врачом наркологом по поводу хронического алкоголизма.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому эпизоду: полное признание им вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (рассматривая в качестве последних объяснения ФИО1 - том 1, л.д.16-17, 171-172) совершение преступлений впервые, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, - по первому эпизоду.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
 
    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не является исключительным, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1
 
    Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, при этом не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что ФИО1 совершил два преступления, средней тяжести, данные деяния образуют совокупность преступлений, тем самым окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения.
 
    В связи с тем обстоятельством, что ФИО1 имеет постоянное место работы, наказание в виде исправительных работ подсудимый должен отбывать по основному месту работы.
 
    Гражданский истец ФИО8 отказалась от гражданского иска в связи с возмещением ей причиненного ущерба. Суд принимает отказ истца от иска, в связи с добровольным исполнением обязанности гражданским ответчиком, считает, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства информация, предоставленная ОАО «<данные изъяты>» на двух листах бумаги формата А4, - следует хранить при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
 
    - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;
 
    - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: информацию, предоставленную ОАО «<данные изъяты>» на 2 листах бумаги формата А4, - хранить при уголовном деле.
 
    Принять отказ гражданского истца ФИО8 от иска к ФИО1 Прекратить производство по гражданскому иску ФИО8
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                                                              А.Ю. Гусев