Приговор от 27 июня 2014 года №1-35/2014

Дело № 1-35/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
27 июня 2014 года ст.Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего – судьи Узденовой И.Б.
 
    при секретаре Кочкарове Т.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Урупского района Хапаева Ш.А.,
 
    подсудимой Зайцевой К.Г.,
 
    защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н., представившего удостоверение №64 от 24.12.2007 года и ордер №0104258 от 27 июня 2014 года,
 
    потерпевшей ФИО 1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцевой К.Г., <данные изъяты> ранее судимой 07.12.2012 года Урупским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Зайцева К.Г. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.
 
    29 марта 2014 года Зайцева К.Г. находилась по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4 В ходе распития спиртного около 21 часа 20 минут 29 марта 2014 года у Зайцевой К.Г. с целью последующего использования для личных нужд возник преступный умысел, направленный на хищение золотого обручального кольца, надетого на безымянный палец правой руки ФИО 1, которая на тот момент будучи в состояния алкогольного опьянения спала в спальне. Зайцева К.Г. встала из-за стола, прошла в спальню и, убедившись, что ФИО 1 спит, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и открытость своих действий для ФИО 4, которая тоже находилась в спальне, игнорируя замечание последней, приподняла правую руку ФИО 1 и сняла с ее безымянного пальца золотое обручальное кольцо стоимостью 1500 рублей, положила его в карман своих брюк и вышла из комнаты. В тот же день, 29 марта 2014 года около 23 часов Зайцева К.Г. с похищенным у ФИО 1 золотым обручальным кольцом покинула место происшествия, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
 
    Указанные действия Зайцевой К.Г. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Зайцева К.Г., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Зайцева К.Г. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.
 
    Предъявленное ей обвинение Зайцева К.Г. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
 
    Потерпевшая ФИО 1 рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, просит подсудимую строго не наказывать, не лишать свободы, так как Зайцева К.Г. одна воспитывает малолетнюю дочь.
 
    Защитник подсудимой адвокат Михайлов С.Н. ходатайство подсудимой Зайцевой К.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора района Хапаев Ш.А. рассмотрению судом уголовного дела в отношении Зайцевой К.Г. в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Зайцева К.Г., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зайцева К.Г., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд квалифицирует действия Зайцевой К.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Зайцевой К.Г. преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Преступление, совершенное Зайцевой К.Г., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцевой К.Г. в соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцевой К.Г., суд признает в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как наказание в виде штрафа по предыдущему приговору Урупского районного суда от 07 декабря 2012 года до настоящего времени Зайцевой К.Г. не исполнено.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Согласно ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    Зайцева К.Г. ранее судима за преступление средней тяжести, наказание в виде штрафа не исполнила до настоящего времени. По месту жительства Зайцева К.Г. характеризуется отрицательно, незамужем, не работает, ведет аморальный образ жизни, вследствие чего на нее поступают жалобы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Зайцева К.Г. одна воспитывает малолетнего ребенка, ее родители, которые были лишены родительских прав в отношении нее, помощи ни в воспитании, ни в содержании ребенка ей не оказывают, отношений с нею не поддерживают. Других родственников у Зайцевой К.Г. нет.
 
    Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что потерпевшая употребляла вместе с подсудимой спиртные напитки, позволяла ей и другим посторонним лицам антиобщественной направленности находиться в своем доме, создавая тем самым условия для совершения преступлений и хищения своего имущества.
 
    Принимая во внимание, что подсудимая искренне раскаялась в совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию преступления, признала свою вину, одна воспитывает малолетнего ребенка, суд считает возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    Учитывая изложенное, при определении вида наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая, что подсудимая ранее судима, не работает, совершила преступление из корыстных побуждений, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде ограничения свободы. Наказания в виде обязательных и исправительных работ не могут быть назначены подсудимой, так как она имеет ребенка до трех лет. Наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает мнение потерпевшей, просившей подсудимую строго не наказывать, раскаяние подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств.
 
    Зайцева К.Г. ранее судима за преступление средней тяжести, наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнила, в связи с чем при назначении наказания должны быть применены правила ст.70 УК РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.71 УК РФ штраф при сложении его с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняется самостоятельно.
 
    Меру пресечения Зайцевой К.Г. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу – обручальное кольцо - по вступлению приговора в законную силу надлежит возвратить потерпевшей.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Зайцеву К.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Установить осужденной Зайцевой К.Г. следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Урупского муниципального района.
 
    Возложить на осужденную Зайцеву К.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Зайцевой К.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство – обручальное кольцо - по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО 1
 
    Наказание в виде штрафа по приговору Урупского районного суда от 07 декабря 2012 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Председательствующий -судья Урупского районного суда Узденова И.Б.
 
    Приговор вступил в законную силу.