Приговор от 13 марта 2014 года №1-35/2014

    уголовное дело № 1-35/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Белгород 13 марта 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Линковой О.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Белгородского транспортного прокурора Ш.,
 
    подсудимой Кравцовой А.В. и ее защитника - адвоката Ищенко Г.И., представившего удостоверение (информация скрыта),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Кравцовой А. В., (информация скрыта)
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 229.1, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кравцова совершила контрабанды, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств.
 
    Преступления совершены Кравцовой при следующих обстоятельствах:
 
    так, она, (дата обезличена), находясь на территории Украины, г. Харьков с целью контрабандного перемещения через таможенную границу наркотических средств приобрела в свободной продаже 83 упаковки семян растений Мак содержащих наркотическое средство – (информация скрыта), общей массой *** грамм.
 
    Достоверно зная о наличии в приобретенных упаковках с семенами растения Мак наркотического средства – (информация скрыта), и имея умысел на контрабандное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС данного наркотического средства - маковой соломы массой ** грамма, а также достоверно зная, что наркотическое средство – (информация скрыта) запрещена к свободному обороту и перемещению через таможенную границу России, в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 года (ред. от 23.07.2013 года) ФЗ - 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах, она около 16 часов 00 минут, с приобретенными семенами растения Мак прибыла на железнодорожный вокзал ст. Харьков - Пассажирский, Украина, где осуществила посадку в электропоезд № 818 сообщением «Харьков-Белгород», в вагон № 10, и выехала до ст. Белгород, на котором пересекла таможенную границу Российской Федерации на участке Казачья Лопань (Украина) - Наумовка (РФ) и в ** часов ** минуту прибыла на ст. Белгород.
 
    По прибытию на ст. Белгород, во время проведения таможенного контроля она не заявила инспекторам таможни о том, что перемещает через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство – (информация скрыта), общей массой *** грамм находящуюся в 83 упаковках среди семян растений Мак, тем самым умышленно, незаконно, с сокрытием от таможенного контроля, переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство – (информация скрыта), общей массой *** грамм, которое в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, в ходе ее таможенного досмотра были обнаружены и изъяты сотрудниками Белгородской таможни в установленном законом порядке.
 
    Она же, (дата обезличена), находясь на территории Украины, г. Харьков с целью контрабандного перемещения через таможенную границу наркотических средств, приобрела в свободной продаже 24 упаковки семян растений Мак, а также семена растения Мак россыпью в трех прозрачных полиэтиленовых пакетах среди которых содержалось наркотическое средство (информация скрыта), общей массой ** грамм.
 
    Достоверно зная о содержании в приобретенных семенах растения Мак наркотического средства – (информация скрыта) и имея умысел на контрабандное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства – (информация скрыта) массой *** грамма, а также достоверно зная, что наркотическое средство – (информация скрыта), запрещена к свободному обороту и перемещению через таможенную границу России, в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 года (ред. от 23.07.2013 года) ФЗ - 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», она с приобретенными семенами растения Мак прибыла на автовокзал г. Харьков, Украина, где осуществила посадку в рейсовый автобус «Неоплан» г/н (номер скрыт) и выехала в г. Белгород, прибыв около ** часов ** минут на многосторонний пункт пропуска «Нехотеевка» Белгородской таможни расположенный на территории Белгородского района Белгородской области.
 
    В ходе таможенного контроля она не заявила инспекторам таможни о том, что перемещает через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство (информация скрыта) общей массой *** грамм, которая находилась среди семян растений Мак, тем самым умышленно, незаконно, с сокрытием от таможенного контроля, переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство (информация скрыта), общей массой *** грамм находящуюся среди семян растений Мак в количестве 24 упаковок, и трех пакетах россыпью, которые в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, в ходе ее таможенного досмотра, были обнаружены и изъяты сотрудниками Белгородской таможни в установленном законом порядке.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя.
 
    Подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Кравцова виновной себя признала полностью и не оспорила правильность квалификации ее действий.
 
    Причастность Кравцовой к совершению инкриминируемых деяний подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
 
    Действия Кравцовой суд квалифицирует по:
 
    - ч. 1 ст. 229.1 УК РФ (за преступление, совершенное (дата обезличена) - контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств;
 
    - ч. 1 ст. 229.1 УК РФ (за преступление, совершенное (дата обезличена) - контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
 
    Данные преступления совершены подсудимой с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что осуществляет действия по перемещению через границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, а также понимала при этом общественную опасность своих действий, желала и достигла общественно-опасных последствий.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Кравцова совершила два тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности; не судима; до совершения преступления к административной ответственности не привлекалась; на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по заключению судебной наркологической экспертизы страдает опийной наркоманией, в принудительном лечении не нуждается, по месту жительства охарактеризована формально удовлетворительно; страдает заболеванием «Гепатит С».
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцовой, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, а также наличие заболевания «Гепатит С».
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кравцовой, судом не установлено.
 
    Заявление Кравцовой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимой.
 
    Раскаяние в содеянном, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении Кравцовой наказания за совершенные ею преступления, и, считает возможным назначить по этим статьям более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде исправительных работ.
 
    По мнению суда, такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновной и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:
 
    - 73 запаянных прозрачных полимерных пакета и 10 прозрачных полимерных пакета содержащие в своем составе наркотическое средство (информация скрыта) массой *** грамма; металлическая кастрюля желтого цвета, четыре шприца однократного применения емкостью 20 мл., 12 мл., 5 мл.; 24 упаковки с семенами растений мака, семена растений мака россыпью в трех прозрачных полиэтиленовых пакетиках, содержащие в своем составе наркотическое средство (информация скрыта) массой ** грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (информация скрыта), - подлежат уничтожению;
 
    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ищенко Г.И. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой Кравцовой, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Кравцову А. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 229.1, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, и назначить ей по этим статьям наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ:
 
    - по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ (за преступление, совершенное (дата обезличена) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;
 
    - по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ (за преступление, совершенное (дата обезличена) на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кравцовой А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    Место отбывания наказание осужденной Кравцовой А.В. подлежит определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.
 
    Меру пресечения Кравцовой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - 73 запаянных прозрачных полимерных пакета и 10 прозрачных полимерных пакета содержащие в своем составе наркотическое средство (информация скрыта) массой *** грамма; металлическую кастрюлю желтого цвета; четыре шприца однократного применения емкостью 20 мл., 12 мл., 5 мл.; 24 упаковки с семенами растений мака, семена растений мака россыпью в трех прозрачных полиэтиленовых пакетиках, содержащие в своем составе наркотическое средство (информация скрыта) массой *** грамма, - уничтожить.
 
    Судебные издержки в размере *** рублей возместить адвокату Ищенко Г.И. за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В этот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья О.В. Линкова