Приговор от 14 мая 2014 года №1-35/2014

                    дело № 1-35/2014
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
(в особом порядке судебного разбирательства)
 
    14 мая 2014 года                                                    р.п.Шербакуль Омской области
 
    Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А.,
 
    подсудимого Пахомова М.А.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Крицкого В.К.,
 
    при секретаре Коньковой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
 
    Пахомов М.А., <данные изъяты>
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Пахомов М.А. совершил кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ХХ, около ХХ часа ХХ минут, Пахомов М.А., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к помещению ангара - мельницы ИП «ФИО3», расположенному по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отверткой открыл форточку и через нее незаконно проник в помещение, откуда с мельничной установки «Мельник 4000 Эксперт с пневмосистемой ТурбоАйр» похитил 5 электродвигателей: 2 электродвигателя АИР 11КВт, 1000 оборотов в минуту, стоимостью ХХ рублей за каждый, на общую сумму ХХ рублей; 2 электродвигателя АИР 1,1 КВт 1500 оборотов в минуту, стоимостью ХХ рублей за каждый, общей стоимостью ХХ рублей; 1 электродвигатель АИР 0,75 КВт 1000 оборотов в минуту, стоимостью ХХ рублей. С похищенным имуществом Пахомов М.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 материальный ущерб на общую сумму ХХ рублей.
 
    Подсудимый Пахомов М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным им обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал. В содеянном раскаялся.
 
    Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый Пахомов М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
           При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины,способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о преступлении, проведении проверки показаний на месте; возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного Пахомовым М.А. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, молодой возраст подсудимого, раскаяние, возмещение причиненного ущерба, принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение, установив обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться туда на регистрацию.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Пахомова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Пахомову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
 
    Возложить на осужденного Пахомова М.А. на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни.
 
    Меру пресечения Пахомову М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: 3 металлических подшипника, резиновую прокладку, 16 болтов, плоскогубцы, отвертку, зубило, кувалду, сани - уничтожить, 3 гаечных ключа - возвратить Пахомову М.А..
 
    Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
 
                Судья: О.В. Забелина приговор вступил в з/силу 27.05.2014 года