Приговор от 16 апреля 2014 года №1-35/2014

№ 1-35/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
        с. Казанское                         
 
    Казанского района Тюменской области 16 апреля 2014 года
 
    Казанский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Толстопята П.В.;
 
    потерпевшего А.;
 
    подсудимого Суханова Д.А.;
 
    защитника (по назначению) адвоката Некоммерческой организации «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Белова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    при секретаре Гойда В.В.,
 
    рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:
 
    Суханова Д.А.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Преступления подсудимым Сухановым Д.А. совершены в с.Казанское Казанского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:
 
    25.10.2013 года в вечернее время Суханов Д.А., находясь в <адрес 1>, принадлежащем Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил находящееся на холодильнике в прихожем помещении, указанного дома, имущество, принадлежащее Л., а именно: женский кошелек стоимостью *** рублей, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей, на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Суханов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – обратил в свою собственность, тем самым причинил Л. материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    Он же, 18.02.2014 года около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес 2>, принадлежащей В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил висящую на вешалке в прихожем помещении квартиры матерчатую куртку стоимостью *** рублей и находящееся в кармане указанной куртки портмоне стоимостью *** рублей с денежными средствами в сумме *** рублей, на общую сумму *** рублей, принадлежащие А. С похищенным имуществом Суханов Д.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению – обратил в свою собственность, тем самым причинил А. материальный ущерб в размере *** рублей, который для последнего является значительным, так как он проживает один, работает в ЗАО «***» в должности продавца-консультанта, его заработная плата в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: ***, подсобное хозяйство А. не содержит и иных источников дохода не имеет.
 
    Он же, 19.02.2014 года около 17 часов, находясь во дворе дома <адрес 3>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, путем сбора боковых верхушечных стеблей и листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана массой в пересчете, на высушенное до постоянной массы виде 278 грамм, которое сложил в полимерный пакет, незаконно хранил при себе и переносил в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес 4>, до обнаружения и изъятия 19.02.2014 года на перекрестке ул.Ленина – ул.Советская с.Казанское Казанского района Тюменской области сотрудниками ОП №3 (дислокация с.Казанское) МО МВД России «Ишимский».
 
    Действия Суханова Д.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании подсудимый Суханов Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Суханов Д.А. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.
 
    Государственный обвинитель Толстопят П.В., потерпевшие А. и Л. (в заявлении), согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Обсудив ходатайство подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого Суханова Д.А., по преступлению, совершенному 25.10.2013 года, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого Суханова Д.А., по преступлению, совершенному 18.02.2014 года, по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что материальный ущерб в размере *** рублей для потерпевшего А. является значительным, так как он работает продавцом-консультантом в ЗАО «***», его среднемесячная заработная плата составляет около *** рублей, личного подсобного хозяйства А. не содержит и иных источников дохода не имеет.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого Суханова Д.А., по преступлению, совершенному 19.02.2014 года, по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Под незаконным приобретением без цели сбыта суд усматривает умышленные действия Суханова Д.А., выразившиеся в сборе без цели сбыта различных частей дикорастущего растения конопли.
 
    Под незаконным хранением без цели сбыта, суд усматривает умышленные действия Суханова Д.А., связанные с незаконным владением наркотическим средством – марихуана, до обнаружения и изъятия такового сотрудниками полиции.
 
    Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.12.2013 года №1159), марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).
 
    Квалифицирующий признак «в крупном размере» судом усматривается в том, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.12.2013 года №1159), изъятое у Суханова Д.А. количество наркотического средства - марихуана, массой в высушенном до постоянной массы виде 278 грамм, отнесено к крупному размеру.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и порядка управления; по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, сотрудниками полиции и уголовно-исполнительно системы – отрицательно; социально не обустроен; вину в совершении преступлений признал полностью, совершенные им преступления относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.
 
    В действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62, ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации; окончательно по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что назначенное Суханову Д.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
 
    По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Суханова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;
 
    - по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
 
    - по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Суханову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Суханову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 16 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: топливную карту «***», переданную по принадлежности законному владельцу Л.; куртку черного цвета, портмоне, пластиковые карты, водительское удостоверение и паспорт на имя А., ключи с брелком, переданные по принадлежности законному владельцу А. – оставить в их полном распоряжении; картонную коробку с полимерным пакетом, в котором находится вещество растительного происхождения, признанное наркотическим средством – марихуана, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 3 (дислокация с.Казанское) МО МВД России «Ишимский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить; справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сухановым Д.А. – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
 
    Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.