Приговор от 15 июля 2014 года №1-35/2014

    Дело № 1-35/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Становое 15 июля 2014 год
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего- судьи Гольтяева В.Н.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,
 
    подсудимого Салькова О.А.,
 
    защитника -адвоката Айдемирова Г.М.,
 
    представившего удостоверение №629 и ордер №000480 от 14.07.2014 года,
 
    при секретаре Алиевой Т.А..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению
 
    Салькова О.А., ... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного: ....., проживающего: ....., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимости не имеющего;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Сальков О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    ... года, примерно в 01 час 10 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, Сальков О.А. пришел к дому Макарычевой М.М., расположенному по адресу: ..... где, примерно с 01 часа 10 минут до 01 часа 15 минут ... года, при помощи монтировки повредил навесной замок хозяйственной постройки Макарычевой М.М., пристроенной к западной стене данного дома, после чего незаконно проник в указанную хозяйственную постройку через вышеуказанную дверь, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащих Макарычевой М.М. 2-х ягнят: одного коричнево- белой масти, массой 3,5 кг. живого веса, стоимостью 700 рублей из расчета 200 рублей за 1 килограмм живого веса и одного коричнево- белой масти, массой 4 кг. живого веса, стоимостью 800 рублей из расчета 200 рублей за 1 кг. живого веса, а всего на общую сумму 1500 рублей. С похищенным Сальков О.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб Макарычевой М.М. на сумму 1500 рублей.
 
    Подсудимый Сальков О.А. в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Потерпевшая Макарычева М.М. в письменном заявлении выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Герасимов А.В., а так же защитник Айдемиров Г.М. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сальков О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с обвинением, которое ему предъявлено, заявил добровольно в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Действия Салькова О.А. суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, поскольку он проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Макарычевой М.М..
 
Изучая личность подсудимого, суд находит:
 
    Сальков О.А. судимости не имеет (л.д.68), был привлечен к административной ответственности (л.д.69), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.85, 88), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.79, 82).
 
    При назначении наказания Салькову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Салькова О.А., в силу п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание своей вины и раскаяния в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает возможным назначить Салькову О.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение его целей- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что применение иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости, а назначение наказания в виде штрафа - не реальным к исполнению ввиду отсутствия у него места работы и иного постоянного источника дохода.
 
    При решении вопроса о размере наказания Салькову О.А. судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного Сальковым О.А. преступления на менее тяжкую.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Салькова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Салькову О.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -2 ягненка коричнево- белой масти - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Макарычевой М.М.;
 
    -навесной замок - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Макарычевой М.М..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области, осужденным Сальковым О.А.- с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции
 
    Судья В.Н.Гольтяев