Приговор от 17 июля 2014 года №1-35/2014

Дело № 1-35/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Называевск                                              17 июля 2014 года
 
    Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Шишкина С.В.,подсудимой Федяниной А.В., защитника Неделько П.Н.,
 
    при секретаре Быструшкиной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Федяниной ФИО11, <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимая умышленно совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, около № час. московского времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Федянина А.В., следуя в качестве официанта вагона-ресторана пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты> перед прохождением указанным поездом станции Называевская Западно-Сибирской железной дороги, расположенной в <адрес>, реализуя продукцию вагона-ресторана пассажирам поезда № 14, заметила в коридоре вагона № напротив купе №№ 7,8 заряжающийся сотовый телефон марки «LG» модель Р705, принадлежащий ФИО8, находившийся во временном пользовании ФИО5, и решила его похитить. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Федянина А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитила сотовый телефон марки «LG» модель Р705 стоимостью №, с находившимся в ней флеш-картой TransFlash 8Gb, № и сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму №, который с учетом материального положения потерпевшего является значительным, так как единственным источником его доходов является заработная плата, которая в среднем в месяц составляет около №. Ущерб в ходе предварительного следствия возмещен полностью.
 
    В ходе предварительного следствия обвиняемая Федянина А.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства (т. 2, л.д. 17). Потерпевший ФИО8 и ФИО5 против рассмотрения дела в таком порядке не возражали (т.2, л.д. 13, 14).
 
    В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником, согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Потерпевшие ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще уведомлены, и возражений по поводу ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представили.
 
    Государственный обвинительи защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.
 
    По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевших дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Нарушений закона и прав подсудимой судом не установлено. Подсудимая осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Вина подсудимой, кроме собственного признания ей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.
 
    Действия подсудимой по факту хищения имущества ФИО12 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные действия совершались подсудимой из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, ущерб, причиненный преступлением, с учетом материального положения потерпевшего, является для последнего значительным.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 109), возмещение ущерба потерпевшему. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
 
    Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению, положительную характеристику по месту жительства, наличие у подсудимой постоянной работы по трудовому договору, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде исправительных работ. Каких-либо противопоказаний к отбыванию данного вида наказания у Федяниной А.В. не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 и 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать Федянину ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.
 
    Меру пресечения осужденной в виде содержания под стражей - изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания. Подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 71, ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания осужденной время содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката Неделько П.Н. по защите подсудимой в судебном заседании по назначению судом в размере 2530 рублей отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                     Ю.В. Булгакова