Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Дело № 1-35/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Долгова М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Мичуринской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Снопковского С.А.,
подсудимого: Казарцева С. И.,
защитника – адвоката Сосновского филиала некоммерческой организации «Тамбовская областная коллегия адвокатов» Поповой Г.П, представившей удостоверение № 195 и ордер № 149 от 21 апреля 2014 года,
при секретаре Неверовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Казарцева С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, вдовца, образование среднее, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:
- 14.06.2011 приговором м/с Сосновского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Сосновского района Тамбовской области от 05.08.2011 обязательные работы заменены на 17 дней лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, освобожден 22.08.2011 по отбытию срока;
- 13.04.2012 приговором м/с Сосновского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5%. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 25.10.2012 исправительные работы заменены на 1 месяц 12 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 07.12.2012 по отбытию срока;
- 18.02.2013 приговором м/с Сосновского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5%. Постановлением мирового судьи Сосновского района Тамбовской области от 06.05.2013 исправительные работы заменены на 73 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
- 18.11.2013 приговором м/с Сосновского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5%. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Казарцев С. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Казарцев С.И. находился в помещении интернет-клуба, расположенного в здании железнодорожного вокзала станции Челновая Юго-Восточной железной дороги р.<адрес> Российской Федерации, где на одном из столиков увидел, принадлежащую ФИО5 дамскую сумочку, которая была оставлена последней без присмотра.
Казарцев С.И., предположив, что в сумочки находятся денежные средства, решил совершить её хищение.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Казарцев С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столику, открыл сумочку ФИО4, после чего похитил её. В сумочке находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей и связка ключей не имеющая стоимость.
После этого, Казарцев С.И. вышел из помещения интернет-клуба и рядом со зданием железнодорожного вокзала станции «Челновая» распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению – сумочку, сотовый телефон и ключи выбросил на территории станции, а деньги присвоил и впоследствии потратил на личные нужды.
В результате умышленных преступных действий Казарцева С.И. потерпевшей ФИО5 был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.
В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Казарцев С.И. с предъявленным обвинением согласился, и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 на предварительном следствии также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено Казарцевым С.И. добровольно и после консультации с защитником.
Действия Казарцева С. И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Органами предварительного следствия установлено и подсудимым признано, что его действия были направлены на тайное хищение имущества, которое находилось в сумочке потерпевшей ФИО5, находившейся без присмотра на столе интернет-клуба, расположенного в здании железнодорожного вокала станции «Челновая» Юго-Восточной железной дороги р.<адрес> Российской Федерации.
Из материалов уголовного дела следует, что причиненный Казарцевым С.И. материальный ущерб составил сумму в размере <данные изъяты> рублей, что исходя из материального положения потерпевшей является для неё значительным.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом принимается во внимание, что Казарцев С.И. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, по которым судимости не погашены, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
Подсудимый Казарцев С.И. вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять условную меру наказания Казарцеву С.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 18.11.2013, которым он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
По правилам ст.73 УК РФ, суд находит возможным вновь назначить Казарцеву С.И. условную меру наказания. Обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Казарцева С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Казарцева С.И. в течении испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Казарцеву С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.А. Долгов
