Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Дело № 1-35/2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Комсомольск, Ивановской области 22 апреля 2014 года
Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Короткова А.Л.
с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Б.В.,
подсудимой Ружановой Н.В.,
защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Калугина С.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гг.,
при секретаре Кузьминой Е.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении :
Ружановой Н. В.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ружанова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг. в период времени с … часов до … часов (точное время предварительным следствием не установлено), у Ружановой Н.В. находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства, по адресу: …, которой заранее было известно, о том, что в квартире П, расположенной по адресу: …, никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П, с незаконным проникновением в жилище последней.
Реализуя свой преступный умысел, Ружанова Н.В., умышленно и осознавая преступность своих действий, из корыстных побуждений, в указанные выше дату и период времени, подошла к квартире П, расположенной по адресу: …, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а входная дверь заперта на навесной замок, стала с силой дергать за ручку входной двери, оторвав, таким образом, одну накладку для навесного замка, открыла дверь и незаконно проникла внутрь вышеуказанной квартиры, нарушив тем самым право П на неприкосновенность жилища, гарантированное нормами Конституции РФ. Далее, продолжая свои преступные, корыстные действия, Ружанова Н.В., пройдя на кухню вышеуказанной квартиры, тайно похитила из шкафа и холодильника, расположенных на кухне, имущество, принадлежащее П, а именно:
…
а всего имущества на сумму … рублей … копеек.
Обратив похищенное в свою собственность, Ружанова Н.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб в размере … рублей … копеек.
Подсудимая Ружанова Н.В. виновной себя признала полностью и показала, что с предъявленным ей обвинением по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ согласна.
Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимой Ружановой Н.В. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Подсудимая Ружанова Н.В. подтвердила в суде, что обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ей понятны.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Ружановой Н.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник - адвокат Калугин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевшая П не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель государственного обвинения Павлов Б.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Ружанова Н.В. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Ружановой Н.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание по преступлению суд признает раскаяние в совершенном преступлении, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку добровольно выдала сотрудниками полиции похищенное имущество), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Ружановой Н.В. усматривается опасный рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой Ружановой Н.В. состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд принимает во внимание
обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории против собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие об алкогольной зависимости подсудимой, из характеристик УУП отдела МВД России по Комсомольскому району не следует, что она склонна к злоупотреблению спиртными напитками.
Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимой наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновной, условий жизни ее семьи.
Ружанова Н.В. совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, … (л.д….), ущерб от хищения незначительный, потерпевшей похищенное возвращено путем добровольной выдачи похищенного.
При изложенных обстоятельствах, суд считает целесообразным для исправления Ружановой Н.В. назначить наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с применением при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает сведения о личности Ружановой Н.В.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Ружановой Н.В., суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимой Ружановой Н.В. и учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным при назначении наказания за преступление не применять к ней дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающей, что женщинам при любом виде рецидива преступлений следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем Ружанова Н.В. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется, так как имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ ), назначено быть не может.
Вещественные доказательства : …. оставить по принадлежности потерпевшей П
Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ружанову Н.В. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ружановой Н.В., родившейся дд.мм.гг. в …, до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда – с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в целях обеспечения исполнения приговора суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимой Ружановой Н.В. не подлежат.
Вещественные доказательства: … оставить по принадлежности потерпевшей П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий А.Л. Коротков
