Приговор от 21 мая 2014 года №1-35/2014

Дело №1-35/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года с. Зональное
 
    Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Зонального района Зеленина Е.Н.,
 
    подсудимого Закревского С.В.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы Зонального района Драница Е.В., представившей удостоверение №179 и ордер №47299,
 
    при секретаре Аверкеевой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Закревского С.В., <...> ранее судимого:
 
    02 декабря 2013 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Зонального районного суда Алтайского края от 03 марта 2014 года испытательный срок продлен 2 месяца;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закревский С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в один из дней, в период времени с 05 мая 2013 года по 20 мая 2013 года, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Закревский С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <...> Зонального района, Алтайского края, где проживает со своей матерью З. и достоверно зная, что З. хранит у себя дома по вышеуказанному адресу золотые изделия, у Закревского С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества З. из квартиры <...> Зонального района, Алтайского края.
 
    Реализуя в действие свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Закревский С.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в один из дней, в период времени с 05 мая 2013 года по 20 мая 2013 года, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись отсутствием З. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату квартиры <...> Зонального района, Алтайского края, где с комода взял цепочку из золота, принадлежащую З., положил ее в карман своей одежды, после чего, Закревский С.В. с указанной цепочкой из золота беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, тем самым, путем свободного доступа тайно похитил цепочку из золота, стоимостью 3 081 рубль 15 копеек, принадлежащую З.
 
    Своими умышленными преступными действиями Закревский С.В. причинил потерпевшей З. материальный ущерб на сумму 3 081 рублей 15 копеек.
 
    Впоследствии тайно похищенным имуществом Закревский С.В. распорядился по собственному усмотрению.
 
    Кроме того, 17 февраля 2014 года, около 13 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Закревский С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в дом 26<...> Зонального района, Алтайского края, где проживает его тетя П. и увидел, что хозяева дома отсутствуют, а также, достоверно зная, что П. хранит у себя дома по вышеуказанному адресу денежные средства, у Закревского С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих П., из дома №26 <...> Зонального района, Алтайского края.
 
    Реализуя в действие свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Закревский С.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 17 февраля 2014 года, около 13 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, расположенную в доме №26 <...> Зонального района, Алтайского края, взял с полки портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 8 150 рублей, принадлежащие П., с которыми Закревский С.В. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, тем самым, путем свободного доступа, тайно похитил имущество П., а именно: деньги в сумме 8 150 рублей, портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшей.
 
    Своими умышленными преступными действиями Закревский С.В. причинил потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 8 150 рублей, так как ее доходом является ежемесячная пенсия, которая составляет около 6 000 рублей. Впоследствии тайно похищенным имуществом Закревский С.В. распорядился по собственному усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Закревский С.В. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник-адвокат Драница Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Зеленин Е.Н. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая З. и П. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в особом порядке.
 
    Наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    Обвинение Закревского С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Закревского С.В. суд квалифицирует:по факту хищения имущества П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Так, потерпевшая П. является пенсионеркой, единственным источником ее дохода является пенсия около 6000 рублей, таким образом, материальный ущерб в сумме 8150 рублей является значительным;
 
    по факту хищения имущества З. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении виновному наказания, суд в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относится к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, характеризующегося в целом отрицательно.
 
    По заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №301 от 07 апреля 2014 года, Закревский С.В. обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки иного болезненного состояния психики <...>. Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий, он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Выявленное настоящим обследованием болезненное состояние психики<...> не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также, не связано с опасностью для испытуемого, либо других лиц, в связи с чем, испытуемый Закревский С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    У суда нет оснований сомневаться в квалификации и правильности заключения экспертов-психиатров. Суд также не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем, суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств Закревскому С.В., суд, по каждому преступлению, признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Закревскому С.В., судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и в виде обязательных работ по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований п.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, по каждому эпизоду, окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
 
    При этом суд, находит возможным исправление Закревского С.В. без изоляции от общества и считает правильным назначить ему условное наказание с применением статьи 73 УК РФ, что будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их тяжести и общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления по основаниям предусмотренным частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    По вышеизложенным мотивам, суд, находит возможным, сохранить Закревскому С.В. условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2013 года, который подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Закревского С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ месяца в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания боле строгим, окончательно назначить Закревскому С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ч. 3, ч. 5, ст. 73 УК РФ, наказание Закревскому С.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Возложить на Закревского С.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства периодичностью раз в месяц.
 
    Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Закревскому С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    От выплаты процессуальных издержек Закревского С.В. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Зональный районный суд.
 
    Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
 
    Разъяснить осужденному, что в апелляционной инстанции она вправе воспользоваться помощью защитника по назначению суда, для чего необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд в течение срока обжалования.
 
    Судья Ю.М. Мартьянова