Приговор от 24 апреля 2014 года №1-35/2014

    Дело № 1-35/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Опочка 24 апреля 2014 года
 
    Псковской области
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова А.В.,
 
    при секретаре Ивановой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Шкирман Г.Ю.,
 
    подсудимого Золотарёва Я.Н.,
 
    защитника – адвоката Опочецкого филиала <адрес> коллегии адвокатов Покоренко Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Золотарёва Я.Н. **.**.**** года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> совместно с ФИО5 без регистрации брака, имеющего на иждивении ... несовершеннолетних детей, ... из которых малолетние, со средним образованием, неработающего, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Золотарёв Я.Н. **.**.**** около 2 часов с целью совершения кражи чужого имущества из корыстных побуждений пришёл к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что хозяйка дома и другие лица в доме отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, вынул указанное стекло и через образовавшийся оконный проём незаконно проник в помещение кухни и комнаты, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: пакет сахарного песка весом 5 кг стоимостью <данные изъяты>; две пачки макаронных изделий – рожки «<данные изъяты>» весом 450 граммов каждая общей стоимостью <данные изъяты>; пакет муки «Экстра» весом 2 кг стоимостью <данные изъяты>; пакет крупы гречневой «<данные изъяты>» весом 900 граммов стоимостью <данные изъяты>; сумку хозяйственную синтетическую стоимостью <данные изъяты>; электроточило марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; одеяло ватное полуторное стоимостью <данные изъяты>; две подушки общей стоимостью <данные изъяты>. С похищенным с места совершения кражи скрылся и своими действиями причинил ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Золотарёв Я.Н. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью.
 
    В ходе судебного заседания после консультации с защитником, подсудимый Золотарёв Я.Н. подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как подсудимый осознал характер и правовые последствия заявленного ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств заявил, что в ходе предварительного следствия права подсудимого Золотарёва Я.Н. не нарушены.
 
    Вина подсудимого подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Суд считает вину Золотарёва Я.Н. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотарёву Я.Н. в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении ... малолетних детей (л.д. ...), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. ...), полное возмещение ущерба потерпевшей, а также раскаяние в совершённом.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Золотарёву Я.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Золотарёв Я.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. ...), к административной ответственности не привлекался.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Золотарёву Я.Н. за совершение преступления, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание его характеризующие данные, совершение им преступления впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, стоимость похищенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи считает, что исправление Золотарёва Я.Н. возможно без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде штрафа.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённого Золотарёвым Я.Н. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств (наличие на иждивении троих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, а также раскаяние в совершённом), суд находит данную совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и считает возможным применить к Золотарёву Я.Н. наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.
 
    Применение судом положений ст. 64 УК РФ согласуется с абзацем первым пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», где указано, что при назначении в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, суд, обосновывая в описательно-мотивировочной части приговора свое решение, должен указать, какие именно смягчающие наказание обстоятельства либо их совокупность признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
 
    Назначаемое подсудимому Золотарёву Я.Н. наказание за совершённое преступление по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствуют его личности.
 
    При назначении Золотарёву Я.Н. уголовного наказания в виде штрафа, судом не учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку к подсудимому не применяется самый строгий вид наказания - лишение свободы.
 
    Исковые требования гражданского истца ФИО1 в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку они добровольно удовлетворены подсудимым до рассмотрения дела в суде.
 
    Вещественное доказательства: ботинки, перчатки подлежат возвращению по принадлежности Золотарёву Я.Н.; электроточило и сумка - возвращению потерпевшей ФИО1
 
    Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого Золотарёва Я.Н. в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Золотарёва Я.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Исковые требования ФИО1 к Золотарёву Я.Н. о взыскании имущественного ущерба оставить без удовлетворения.
 
    Вещественные доказательства: ботинки, перчатки возвратить Золотарёву Я.Н.; электроточило и сумку возвратить потерпевшей ФИО1
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.
 
    Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья: Иванов А.В.