Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Дело № 1-35/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Фатежский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пашкова А.И.,
участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого: ФИО2,
его защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение №602,. и ордер №071069от 26.051.2014г.,
потерпевшего: ФИО7
при секретаре: Шаламовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО2 при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут на 1 километре
автодороги «Фатеж - Дмитриев» расположенном в населенном пункте
напротив <адрес>, в
темное время суток с ближним светом фар по участку трассы с мокрым
асфальтным покрытием со скоростью около 80 км/час, в нарушение п. 10.2
ПДД РФ согласно которого в населенных пунктах разрешается движение
транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, в направлении
<адрес> следовал автомобиль Ниссан Примьера (NISSAN PRIMERA) с регистрационным знаком М 822 ВА 46 под управлением
ФИО13 ФИО3, который перевозил в салоне автомобиля
пассажира ФИО12 Алексея ФИО4 располагавшегося на переднем
пассажирском сиденье и не пристегнутого ремнем безопасности.
Во время движения ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.11.2 (опасный поворот) водитель ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения (Показания прибора «Алкотест №6510» - 0,94 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ года, 04 часа 15 минут) проявляя легкомыслие, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде возможного съезда автомобиля в правый кювет, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не снизил скорость движения автомобиля, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное
средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учёл дорожные условия, обусловленные влажным асфальтированным покрытием, а также поворотом автодороги на данном участке влево, видимость в направлении движения, следуя в темное время в условиях света фар, не обеспечил безопасную скорость движения, дающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, утерял
контроль за движением транспортного средства, допустил выезд автомобиля в правый кювет автодороги, где произошло опрокидывание автомобиля на крышу.
В результате ДТП ФИО11., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде:
перелома лонной и седалищной костей таза справа, разрыв подвздошно -крестцового сочленения справа, со ссадинами кожи правой ягодицы повлекшее ТЯЖКИЙ вред здоровья по признаку опасности для жизни. Оскольчатого перелома диафиза бедренной кости в верхней трети со смещением, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. А так же ссадины кожи лица, ссадины кожи области грудной клетки, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО14 ФИО3 пунктов Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №621), а именно:
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
2.7 Водителю запрещается:
«управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного.. .»
10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.
Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший ФИО7 и защитник ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшего, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые Уголовным кодексом Российской Федерации не предусмотрено свыше 10 лет лишения свободы. При этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Как указал подсудимый, вину в совершении указанного выше преступления полностью признает, с объемом предъявленного обвинения согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Обвинение в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд также принимает во внимание положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о назначении ФИО2 наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
ФИО2 совершил неосторожное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
ФИО2 у врача-психиатра, нарколога на «Д» учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
На основании ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
При этом обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не усматривается.
Таким образом, при назначении ФИО2 наказания имеются основания применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, изложенные выше данные о личности, цели наказания, мнение потерпевшего строго не наказывать, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, то есть не требует реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание подсудимому подлежит назначению условно, с применением ст.73 УК РФ, но при этом не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Кроме того, необходимо назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку санкция статьи 264 ч. 2 УК РФ предусматривает данное дополнительное наказание обязательным. Учитывая обстоятельства дела, в том числе отсутствие привлечений к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначить сроком на один год шесть месяцев.
Мера пресечения ФИО2 не избиралась и необходимости в таковой, до вступления приговора в законную силу, не возникает.
Гражданских исков не заявлено.
Вещественное доказательство по делу:- автомобиль Ниссан Примьера рег. № В822ВА 46 рег., находящийся на стоянке ЗАО «Фатежское ДРСУ-№6», вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО15 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в установленные сроки.
Вещественное доказательство по делу:- автомобиль Ниссан Примьера рег. № В822ВА 46 рег., находящийся на стоянке ЗАО «Фатежское ДРСУ-№6», вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Пашков А.И.
