Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-35/2014
Дело № 1-35/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево
17.06.2014 года
Судья Муромцевского районного суда Омской области Ахметова А.М.,
с участием: государственного обвинителя прокурора района Федоренко А.В.,
подсудимой Сыкчиной Н.Г.,
защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523 и ордер № 2485,
потерпевшей Ш. ,
при секретаре Прудниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
Сыкчина Н.Г. , <данные изъяты>, не судимая,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Сыкчина Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
16.04.2014 года около 17 часов 30 минут Сыкчина Н.Г., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, пришла к жилому дому Ш. , расположенному по адресу: ..., где с помощью металлического прута, найденного в ограде дома, сорвала навесной замок с входной двери веранды, и таким образом, незаконно проникла внутрь дома, откуда похитила: 3 кг 800 гр. фарша говядины, общей стоимостью 689 рублей 40 копеек, 3 кг 710 гр. мясных котлет из говядины, стоимостью 742 рубля, 1 кг мясных фрикаделек, стоимостью 180 рублей, 618 гр. супового набора из костей говядины, стоимостью 25 рублей 96 копеек, 780 гр. соленого свиного сала, стоимостью 101 рубль 40 копеек, 300 мл.водки «Царская», стоимостью 50 рублей, 1 полипропиленовый мешок, не представляющий для потерпевшей ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 1788 рублей 76 копеек. Ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимая Сыкчина Н.Г. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что ей разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.
Потерпевшая Ш. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайств и заявлений не имеет. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, кроме того подсудимая принесла ей свои извинения.
При разрешении ходатайства подсудимой Сыкчиной Н.Г. о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина Л.Ф., государственного обвинителя Федоренко А.В. также не поступило.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного подсудимой Сыкчиной Н.Г. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено подсудимой, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Сыкчиной Н.Г. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
С учетом изложенного, суд находит верной квалификацию действий Сыкчиной Н.Г. данную органами предварительного следствия, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В качестве смягчающих вину подсудимой Сыкчиной Н.Г. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, и тем самым, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного преступления, меры, принятые к заглаживанию причиненного вреда, выразившиеся в возврате потерпевшей в ходе предварительного следствия похищенного имущества, принесении извинений.
Отягчающих вину подсудимой Сыкчиной Н.Г. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.
При назначении Сыкчиной Н.Г. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие её по месту жительства посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртным, в связи с этим склонное к совершению административных правонарушений (л.д. 88, 89,120-122), тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её вину обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на неё дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст.ст.56 ч.1 и 60 УК РФ.
При этом, учитывая наличие смягчающих вину подсудимой Сыкчиной Н.Г. обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, и тем самым активное способствование в раскрытии преступления, меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, а также заявленное Сыкчиной Н.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований для применения к ней дополнительных наказаний, а также полагает необходимым при определении ей размера наказания применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой Сыкчиной Н.Г., суд не усматривает оснований для изменения категории анализируемого преступления на категорию меньшей тяжести в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
Процессуальные издержки на оплату работы адвоката по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Сыкчину Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание, в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ (ст.62 ч.5 УК РФ) и ст.62 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Сыкчиной Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения Сыкчиной Н.Г. – подписку о невыезде, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
Контроль за поведением условно осужденной Сыкчиной Н.Г. возложить на филиал по Муромцевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.
Возложить на осужденную Сыкчину Н.Г. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, не реже двух раз в месяц являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: 5 пакетов с фаршем, 4 пакета с котлетами, 2 пакета с фрикадельками, 1 пакет с суповым набором, 1 пакет с соленым свиным салом, 300 мл. водки, мешок, возвращенные потерпевшей Ш. , - оставить по принадлежности указанному лицу, металлический прут, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромцевский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной Сыкчиной Н.Г. в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п.1 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья
А.М. Ахметова
