Приговор от 23 января 2014 года №1-35/2014

<данные изъяты>
 
дело № 1-35/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 января 2014 г. г.Новоалтайск
 
    Судья Новоалтайского городского суда Моторина Т.Г.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Найдиной Е.Н.
 
    подсудимого Сумарева Д.А.
 
    защитника Юдина А.Е.
 
    потерпевших ФИО20, ФИО20, ФИО20, ФИО20
 
    при секретаре Саморуковой И.Ю.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Сумарева Д.А. ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты> проживающего в АДРЕС, <данные изъяты>, судимого:
 
    02 декабря 2009г. Новоалтайским городским судом с учетом постановления Новоалтайского городского суда от 08.08.2012г. по ст. 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б»; ст. 158 ч.3 п. «а», 30ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 31 августа 2012г. по отбытии срока
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сумарев Д. совершил преступления при следующих обстоятельствах: в период времени с 16 часов ДАТА до 0 часов 40 минут ДАТАг. у Сумарева Д. не имеющего постоянного источника доходов, нуждающегося в денежных средствах возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Сумарев Д. в вышеуказанный период времени ДАТАг. пришел к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными с помощью заранее заготовленного неустановленного предмета открыл окно АДРЕС, расположенной на первом этаже и незаконно проник в жилище, откуда похитил принадлежащее ФИО20 имущество: золотую цепочку с плетением «Бисмарк» стоимостью 18000 рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «скорпион» с камнями белого цвета стоимостью 3500 рублей, золотые серьги стоимостью 6500 рублей, золотое кольцо в виде листка стоимостью 9500 рублей, часы наручные женские фирмы «Романсон» стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо в виде цветка с камнем александрит стоимостью 15000 рублей, золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, золотой кулон в виде в виде цветка с камнем александрит стоимостью 12000 рублей, золотое кольцо с феонитом стоимостью 5000 рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, часы наручные мужские «Романсон» стоимостью 2779 рублей, сберегательную книжку на имя ФИО20 не представляющую материальной ценности, денежные средства в сумме 5000 рублей, а так же имущество принадлежащее ФИО20 ноутбук «Самсунг S540» стоимостью 15000 рублей, компьютерную мышь «RX» стоимостью 1600 рублей, планшетный компьютер «Леново» стоимостью 11800 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, ноутбук «Асус» стоимостью 30000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 600 рублей, электронную книгу «Е-бук» стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с кристаллами «Сваровски» стоимостью 7800 рублей, наградной значок с буквами из белого золота стоимостью 7000 рублей, золотую цепочку стоимостью 1600 рублей, золоток кулон в форме буквы «о» стоимостью 2000 рублей, золотые серьги с фиолетовым камнем стоимостью 4000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 2000 рублей, коронковое золото стоимостью 9000 рублей.
 
    С похищенным имуществом Сумарев Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате умышленных преступных действий Сумарева Д. потерпевшей ФИО20 причинен значительный материальный ущерб в сумме 95.279 рублей, потерпевшему ФИО20 причинен значительный материальный ущерб на 96900 рублей.
 
    Кроме того, в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов ДАТАг. у Сумарева Д. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Сумарев Д. в вышеуказанный период времени ДАТАг. подошел к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, убедился, что вокруг нет посторонних лиц и за его действиями никто не наблюдает при помощи заготовленного заранее неустановленного следствием предмета открыл окно АДРЕС расположенной на первом этаже и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО20 имущество: ноутбук»Асер» стоимостью 10000 рублей, видеокамеру «Панасоник» стоимостью 8000 рублей, навигатор «Пролоджи» стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, флеш-карту объемом 8 гигабайт стоимостью 400 рублей, а так же зарплатную карту банка «ВТБ-24» принадлежащую ФИО20, не представляющую материальной ценности.
 
    С похищенным имуществом Сумарев Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Сумарева Д. потерпевшей ФИО20 причинен значительный материальный ущерб в сумме 22400 рублей.
 
    Кроме того не позднее 3 часов 20 минут ДАТАг. у Сумарева Д. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Сумарев Д. в период времени с 00 часов 5 минут до 3 часов 20 минут ДАТАг. подошел к дому НОМЕР в АДРЕС, убедился, что посторонних лиц рядом нет и за его действиями, которые являются тайными, никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой стамески и отвертки открыл окно АДРЕС, расположенной на первом этаже и незаконно проник в жилище, откуда похитил принадлежащее ФИО20 имущество: денежные средства в сумме 63850 рублей, денежные средства в сумме 25700 казахских тенге на сумму 5474 рубля 10 копеек, золотое кольцо с тремя лилиями стоимостью 3000 рублей, золотое обручальное кольцо с 4-мя камнями стоимостью 4000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей, золотые серьги стоимостью 10000 рублей, золотую цепочку стоимостью 5000 рублей с золотым крестиком стоимостью 4000 рублей, золотую цепочку стоимостью 9000 рублей с золотым кулоном стоимостью 5000 рублей, золотые серьги с тремя камнями стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на 116324 рубля 10 копеек.
 
    С похищенным имуществом Сумарев Д. вылез из окна квартиры и в это время был замечен сотрудниками полиции, которые задержали Сумарева Д., т.е. свои преступные действия Сумарев Д. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Сумарев Д. по факту кражи имущества у ФИО20 вину признал полностью, в остальной части вину не признал, пояснил, что ДАТАг. ему позвонил знакомый ФИО20, фамилию не знает и попросил, что бы у него пожили два парня, на что он согласился, парни прожили около недели после чего уехали, парней звали ФИО20 и ФИО20, фамилий их не знает. Из разговоров парней он понял, что они совершали кражи, но конкретных обстоятельств они не рассказывали. После того как они уехали, через несколько дней он то же решил совершить кражу, проходя мимо АДРЕС АДРЕС он увидел, что в квартире на 1-ом этаже нет света, он убедился, что в квартире никого нет, позвонив в дверь, затем отверткой, которая у него была с собой открыл окно и залез в квартиру, откуда похитил деньги, золотые украшения, после чего с похищенным вылез из окна и был задержан сотрудниками полиции. Вещи обнаруженные у него в комнате с предыдущих краж видимо оставили знакомые.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний Сумарева Д. данных на предварительном следствии следует, что кражу по АДРЕС он не совершал, не может пояснить каким образом в его квартире оказалась карта на имя ФИО20, так как по АДРЕС он не проживает, где проживает в настоящее время и сколько времени не проживает по АДРЕС пояснять отказался.(л.д. 105-106 т.1)
 
    Суд критически относиться к показаниям подсудимого Сумарева Д. о его непричастности к совершению краж по АДРЕС и о причастности к данным кражам иных лиц, расценивая данные показания как способ защиты, учитывая, что на предварительном следствии подсудимый данной версии не выдвигал, при допросах не пояснял о совершении краж другими лицами, кроме того данная версия опровергается доказательствами исследованными по делу, так
 
    Потерпевший ФИО20 пояснил, что Сумарева ранее не знал, ДАТАг. он с супругой ушли в гости, вернулись около часа ночи ДАТАг., в квартире обнаружили беспорядок, в одной из комнат было открыто пластиковое окно, на подоконнике были следы, когда они уходили, то окна закрывали. Было похищено его имущество: ноутбук, золотые украшения, значок с белым золотом, наименования он уже не помнит, электронная книга, планшет, другое имущество, всего ущерб составил 96900 рублей и является для него значительным. Просит строго наказать Сумарева и взыскать причиненный ущерб.
 
    Потерпевшая ФИО20 пояснила, что проживает по АДРЕС во время совершения кражи она находилась в отъезде, ночью ей позвонил сын и пояснил, что совершена кража. Были похищены принадлежащие ей золотые украшения: обручальное кольцо, цепочки, серьги, кольца, сберегательная книжка на ее имя, деньги, часы мужские и женские, часы были одной фирмы. Похищенные украшения находились в шкатулке, часть лежала на прикроватной тумбочке. Всего ущерб составил 102500 рублей, из похищено ей возвращены сберегательная книжка и часы мужские, которые она опознала по браслету, так как одно из звеньев было убрано, а так же по наименованию фирмы, по циферблату. Каких-либо гравировок или номера у часов не было. Просит о строгом наказании подсудимого и просит взыскать сумму ущерба.
 
    Потерпевшая ФИО20 пояснила, что Сумарева ранее не знала, ДАТАг. она находилась на даче, вечером ей позвонил зять и сообщил, что из квартиры совершена кража, были похищены ноутбук, видеокамера, навигатор, флешкарта, деньги 1000 рублей, ущерб от кражи в 22400 рублей для нее значительный, так как ее пенсия составляет 8000 рублей. В последствии ей была возращена флешкарта, которую она опознала как по внешнему виду, так и по информации содержащейся на ней, по ее фотографиям. Просит наказать Сумарева по закону, взыскать сумму ущерба, из похищенного ей возвращена флешкарта.
 
    Потерпевшая ФИО20 пояснила, что была совершена кража из квартиры ее матери, была похищена принадлежащая ей зарплатная карта, которая ей возвращена. Просит о наказании по закону.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО20 следует, что АДРЕС АДРЕС принадлежит ей, ДАТА она с супругом уехали отдыхать в АДРЕС и вернулись ДАТАг. около 15 часов 30 минут, она обнаружила, что в квартиру кто-то залазил, были похищены деньги, золотые украшения: серьги, кольца, цепочки, подвески, казахские теньге, всего ущерб составил 116324 рубля 10 копеек, является для нее значительным, так как она пенсионер, получает пенсию- 9000 рублей, муж получает около 50000 рублей. Все похищенное ей возвращено. Просит о строгом наказании подсудимого.
 
    Свидетель ФИО20 пояснил, что ДАТА. он приходил домой на обед, в квартире все было в порядке, после чего он ушел на работу и вернулся домой около 19-20 часов, подходя к дому увидел, что открытое окно в квартире, до этого окна были закрыты. В квартире был беспорядок, на подоконнике в спальне были следы, были похищены ноутбук, видеокамера, пластиковая карта банка на имя супруги, деньги. Он вызвал сотрудников полиции, после чего совместно с ними просматривал запись видеокамеры, расположенной на этом же доме по АДРЕС. На записи было видно человека, который шел с пакетом, лицо человека не было видно, после задержания Сумарева было видно его сходство с парнем с видеозаписи по внешним признакам, росту, телосложению.
 
    Свидетель ФИО20 пояснила, что потерпевший ФИО20 ее супруг, а ФИО20 свекровь. В тот день ФИО20 дома не было, а она с супругом уходили на свадьбу, вернулись домой около 01 часа ночи, дверь квартиры была закрыта, но в квартире был беспорядок, были похищены золотые украшения принадлежащие свекрови, а так же золотые изделия их семьи, ноутбук, планшет, электронная книга. В квартире было приоткрыто окно, которое они уходя закрывали.
 
    Свидетель ФИО20 пояснила, что Сумарев Д. ее <данные изъяты>, охарактеризовала его с положительной стороны, помогал ей в быту, с плохими людьми не общался, ночевал всегда дома, посторонних у них дома не было. Со слов <данные изъяты> она знает, что тот работал, она видела, что тот берет рабочую одежду из дома переодеваться.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля следует, что ДАТАг. она с <данные изъяты> были дома, около 24 часов легли спать, утром ДАТАг. Д. дома не было, затем пришли сотрудники полиции, сообщили, что Д. подозревается в краже, после чего стали проводить обыск в доме, с сотрудниками полиции были и понятые. У <данные изъяты> отдельная комната, его вещи она не проверяет, при обыске в комнате <данные изъяты> были обнаружены вещи: сберегательная книжка на имя ФИО20, пластиковая карта на имя ФИО20, флешкарта, наручные часы желтого цвета, пластиковая карта «Альфабанка», серебряная ложка которые она раньше не видела и знакомых с данными фамилиями у них нет. (л.д. 228-230 т.1)
 
    Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила, пояснив, что при обыске она присутствовала, было человек 5, все передвигались по комнатам., понятые находились сначала в зале, а при обыске в комнате Д. понятые стояли в коридоре, наблюдали оттуда, комнату оттуда видно.
 
    Допрошенная дополнительно по ходатайству защиты свидетель ФИО20 пояснила, что действительно ДАТА. у <данные изъяты> некоторое время проживали два парня, один был постарше другого, она их видела, но с ними не общалась. Парни жили в комнате Д., а тот спал в зале на диване, иногда ночью она слышала как парни выходили на улицу, но не надолго, видимо в туалет, покурить.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО20 данными дополнительно, в части того, что у <данные изъяты> в комнате проживали несколько дней двое парней, расценивая данные показания как способ помочь внуку избежать уголовной ответственности, данные показания свидетелем даны после допроса Сумарева Д., выдвинувшего данную версию в судебном заседании, ранее свидетель допрошенная на предварительном следствии и в судебном заседании об этих обстоятельствах не поясняла, более того поясняла в судебном заседании, что Сумарев Д. никого не приводил и с плохими людьми не общался.
 
    Свидетель ФИО20 пояснил, что он принимал участие в обыске в качестве понятого, обыск проводили в частном доме по АДРЕС в АДРЕС, присутствовала <данные изъяты> подсудимого, в ходе обыска были изъяты патроны, цепочка, кредитная карта. Сотрудники полиции и он со вторым понятым все вместе проходили по комнатам, изъятые вещи упаковывались, что было изъято он в настоящее время уже не помнит. Сначала обыск провели в зале, а затем в комнате подсудимого, со стола изъяли флешку, из ящика стола банковскую карту.
 
    Свидетель ФИО20 пояснил, что он принимал участие в обыске в частном доме, в качестве понятого. Свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20, дополнив, что документы по проведению обыска сотрудник полиции составлял сразу же, никаких замечаний не поступало, при обыске присутствовала хозяйка дома. В документе он и второй понятой расписались.
 
    Свидетель ФИО20 пояснил, что ДАТА. в районе «стройки» участились квартирные кражи. ДАТАг. он, ФИО20, ФИО20 совершали рейд в данном районе. Сотрудник ФИО20 увидел как из окна дома выпрыгнул парень, они его задержали, им оказался Сумарев Д., которого доставили в ОВД, при обыске у Сумарева Д. нашли пакет с инструментами, деньги примерно 60000 рублей, казахские деньги, золотую цепочку, кольца. Сумарев Д. признался, что совершил кражу. При задержании Сумарев Д. сопротивления не оказывал.
 
    Свидетель ФИО20 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДАТАг. около 3 часов 20 минут он совместно с оперативными сотрудниками ФИО20 и ФИО20 совершали рейд в районе «стройки» в связи с участившимися квартирными кражами. В районе АДРЕС АДРЕС он увидел как с окна первого этажа выпрыгнул парень, увидев их парень попытался скрыться, но был задержан и доставлен в отдел полиции, была установлена личность- Сумарев Д., который пояснил, что просто гулял по улице, в ходе личного досмотра у Сумарева Д. были изъяты стамеска с деревянной ручкой и отвертка с красной пластмассовой ручкой, деньги различными купюрами в сумме 63850 рублей, казахские теньге, золотые изделия: серьги, кольца, цепочки с подвесками, все изъятое было упаковано и опечатано. Так же были изъяты кроссовки Сумарева Д.
 
    Было установлено, что Сумарев Д. проживает с <данные изъяты> ФИО20 по АДРЕС, где был проведен обыск, в ходе обыска присутствовала ФИО20, в комнате Сумарева Д. на столе и в ящиках стола были обнаружены сберегательная книжка на имя ФИО20, пластиковая карта на имя ФИО20, флешкарат белого цвета, наручные часы «Романсон», порванная цепочка из металла белого цвета, серебряная ложка, изъятое было упаковано и опечатано в присутствии понятых. Кроме этого были обнаружены и изъяты: хлопчатобумажные перчатки черного цвета, стамеска без ручки, отвертка с черной ручкой, нож складной, кроссовки и туфли мужские, которые так же были упакованы и опечатаны. ФИО20 пояснила, что не знает принадлежат ли вещи ее <данные изъяты>, так как она их не проверяет. (л.д. 28-31 т.2)
 
    Кроме этого суд исследовал материалы уголовного дела: согласно протоколов осмотра места происшествия по АДРЕС, принадлежащей ФИО20 (л.д. 5-15 т.1) по АДРЕС принадлежащей ФИО20 и ФИО20 (л.д. 79-87 т.2) и в АДРЕС принадлежащей ФИО20 (л.д. 151-156; 197-205 т.1) установлено, что все проникновения были совершены через окно, при этом во всех трех случаях на пластиковых рамах окон обнаружены следы воздействия постороннего предмета, изъяты следы обуви, следы рук, перчатки трикотажные черные.
 
    Согласно протокола обыска (л.д.182-183 т.1) в доме Сумарева Д. по АДРЕС обнаружено и изъято: сберегательная книжка на имя ФИО20, пластиковая карта на имя ФИО20, флешкарта, наручные часы фирмы «Романсон», хлопчатобумажные перчатки черного цвета, стамеска без ручки, отвертка, туфли мужские, кроссовки, другое имущество.
 
    Согласно протокола предъявления предметов для опознания (л.д. 66-70 т.1) ФИО20 опознала часы мужские фирмы «романсон» по внешнему виду, по отсутствию звена в браслете.
 
    Согласно протокола личного досмотра Сумарева Д. (л.д.158-159 т.1) изъяты стамеска с деревянной ручкой и отвертка с красной ручкой, денежные средства купюрами достоинством в 5000, 1000, 500, 100, 50 рублей, денежные средства достоинством в 5000, 500,200 тенге, золотые изделия: два обручальных кольца, серьги, золотые цепочки с подвесками; кусок пластилина черного цвета, кошелек белого цвета, ключ от домофона, фонарик-зажигалка, кроссовки черного цвета на шнурках.
 
    Согласно протокола осмотра предметов (л.д. 7 т.2) осмотрены перчатки хозяйственные матерчатые черного цвета с вкраплениями из синего полимерного материала изъятые при осмотре места происшествия в АДРЕС, и аналогичные перчатки изъятые в доме Сумарева Д. по АДРЕС;
 
    Согласно протокола осмотра предметов (л.д. 59-76 т.2) осмотрены изъятые предметы изъятые в ходе обыска в доме Сумарева Д., а так же изъятые при личном досмотре.
 
    Потерпевшей ФИО20 возвращены часы наручные и сберегательная книжка на ее имя (л.д. 81 т.2), потерпевшей ФИО20 возвращена зарплатная карта ВТБ 24 на ее имя, ФИО20 возвращены деньги в сумме 63850 рублей, 25.700 тенге, золотые украшения похищенные из ее квартиры (л.д. 83 т.2), потерпевшей ФИО20 возвращена флеш-карта (л.д. 84 т.2)
 
    По заключению эксперта (л.д. 215-217 т.2) след подошвы обуви размером 130х65мм обнаруженный в АДРЕС АДРЕС след подошвы обуви размером 95х260 обнаруженный у АДРЕС АДРЕС могли быть оставлены обувью изъятой у Сумарева Д., что согласуется с показаниями свидетелей ФИО20, ФИО20, ФИО20, что Сумарева задержали около АДРЕС а так же с показаниями подсудимого Сумарева Д. в части совершения им кражи из квартиры ФИО20
 
    Согласно справки эксперта (л.д. 233-234 т.2) определена стоимость позолоченных часов «Романсон» представленных эксперту в 2779 рублей;
 
    По заключению экспертизы (л.д. 240-243 т.2) следы перчаток изъятые при ОМП в АДРЕС могли быть оставлены перчатками изъятыми при ОМП АДРЕС, а так же изъятыми при обыске по АДРЕС, равно как и любой другой тканью схожей по форме и размерам рисунка.
 
    По заключению эксперта (л.д. 19-23 т.3) следы орудия взлома обнаруженные при ОМП по АДРЕС не могли быть оставлены рабочими поверхностями отвертки, стамески, носка изъятых у Сумарева Д., при личном досмотре, отвертки, стамески, ножа изъятых при обыске в доме Сумарева Д., а так же след обуви обнаруженный при ОМП по АДРЕС оставлен не обувью изъятой у Сумарева Д. при личном досмотре, а так же не обувью изъятой при обыске по АДРЕС, АДРЕС (л.д. 69-76 т.3), что однако не свидетельствует о непричастности Сумарева Д. к совершению кражи по адресу АДРЕС, так как заключение экспертизы не согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом обыска в доме Сумарева Д., где были обнаружены вещи принадлежащие ФИО20 и похищенные из данной квартиры и с заключением эксперта (л.д. 80-82 т.3), что след перчатки изъятый при ОМП по АДРЕС мог быть оставлен перчатками, изъятыми при ОМП в АДРЕС, изъятыми при обыске по АДРЕС, что в совокупности подтверждает причастность Сумарева Д. к совершению кражи по АДРЕС.
 
    По заключению эксперта (л.д. 40-44 т.3) след орудия взлома обнаруженный при ОМП по АДРЕС мог быть оставлен рабочей поверхностью стамески, изъятой у Сумарева Д. при личном досмотре, так и любым другим аналогичным предметом, следы подошв обуви обнаруженные при ОМП по адресу АДРЕС могли быть оставлены обувью, изъятой у Сумарева Д. при личном досмотре( л.д. 49-57 т.3), а так же след перчатки обнаруженный там же мог быть оставлен перчатками изъятыми при ОМП в АДРЕС, изъятыми при обыске по АДРЕС,(л.д. 62-64 т.3), что в совокупности с изъятыми в ходе обыска комнаты Сумарева Д. предметами похищенными у ФИО20 и ФИО20 из квартиры по АДРЕС доказывает его причастность к совершению данной кражи.
 
    Из показаний эксперта ФИО20 следует, что кроссовки изъятые у Сумарева Д. при личном досмотре относительно новые и на подошве не отобразились какие-либо характерные признаки, поэтому ею сделан предположительный вывод, в данном случае следы обуви могли быть оставлены и другой аналогичной обувью.
 
    Заключения эксперта ( л.д. 27-29, 33-35 т.3, 221-223 т.2), что изъятые при осмотре места происшествия следы рук по адресу АДРЕС, по АДРЕС, в АДРЕС оставлены не Сумаревым Д., а другими лицами не свидетельствует о его непричастности к совершению данных краж, так как Сумарев Д. при совершении кражи использовал перчатки, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.
 
    Исследовав представленные доказательства в совокупности суд пришел к выводу, что вина подсудимого установлена, его действия квалифицирует
 
    по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже по АДРЕС) кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ( по краже по АДРЕС) кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по краже в АДРЕС) покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Суд считает, что в данном случае имеет место неоконченный состав преступления, учитывая, что Сумарев Д. был замечен сотрудниками полиции в момент когда выпрыгнул с похищенным из окна квартиры ФИО20, сразу же был задержан сотрудниками полиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом о чем свидетельствует изъятие всего похищенного у Сумарева Д.
 
    По краже по АДРЕС суд понижает сумму ущерба причиненного ФИО20, учитывая, что стоимость мужских часов «Романсон» по заключению экспертизы на момент кражи составляет 2779 рублей, а потерпевшей дана оценка этого имущества на момент его приобретения.
 
    Квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании, исходя из протоколов осмотра места происшествия зафиксированы проникновения в жилище путем взлома окна, что свидетельствует о незаконном проникновении в квартиры, с целью совершения кражи.
 
    Причинение значительного ущерба гражданину по всем трем фактам кражи так же нашло подтверждение в судебном заседании, исходя из объема похищенного имущества, его стоимости и суммы ущерба. Суд не может согласиться с доводами защиты в части того, что были похищены предметы роскоши, в связи с чем отсутствует значительный ущерб для потерпевших, так как были похищены дорогостоящие вещи, денежные средства, компьютерная техника необходимые потерпевшим.
 
    Доводы подсудимого в части непричастности его к совершению краж по АДРЕС и по АДРЕС и о совершении их другими лицами суд расценивает как способ защиты, данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в частности заключениями экспертиз, способом совершения данных преступлений, в том числе аналогичным способом проникновения по всем трем кражам.
 
    Доводы защиты в части того, что похищенное у ФИО20, ФИО20 и ФИО20 имущество было подброшено в комнату Сумарева Д. сотрудниками полиции нояст предположительный характер, опровергаются показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО20, пояснивших, что никаких нарушений при производстве обыска не было.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, направлены против собственности, относятся к категории тяжких преступлений.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном по краже у ФИО20, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшей ФИО20 путем возврата похищенного имущества.
 
    По месту жительства Сумарев Д. характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не установил.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что наказание Сумареву Д. следует назначить в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания.
 
    Разрешая вопрос об исковых требованиях заявленных потерпевшими, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в заявленных пределах.
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, учитывая материальное положение осужденного и его состояние здоровья, частично.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сумарева Д.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание
 
    По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по краже по АДРЕС) два года лишения свободы без дополнительного наказания;
 
    По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ( по краже по АДРЕС) два года лишения свободы без дополнительного наказания;
 
    По ст. 30ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить три года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Сумареву Д. А. исчислять с ДАТАг., меру пресечения оставить заключение под стражу.
 
    Взыскать с Сумарева Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО20 92500рублей, в пользу ФИО20 96900 рублей, в пользу ФИО20 22000 рублей.
 
    Взыскать с Сумарева Д.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 15000 рублей.
 
    Вещественные доказательства: 2 пары матерчатых перчаток, стамеску, отвертку хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС уничтожить, кроссовки Сумарева Д.А. хранящиеся там же возвратить ФИО20, проживающей в АДРЕС, имущество переданное потерпевшим ФИО20, ФИО20, ФИО20, ФИО20 оставить у них же, гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук «Асус» оставить на хранение в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд. При подаче апелляционной жалобы, а так же в течении 10 суток со дня вручения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: <данные изъяты> Моторина Т.Г.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>