Приговор от 12 мая 2014 года №1-35/2014

    Дело № 1-35/2014 год
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Кормиловка 12 мая 2014 года
 
    Судья Кормиловского районного суда Вяткина Г.С.,
 
    с участием прокурора Шадрина А.А.,
 
    подсудимых Куташова В.В., Васенёва М.Н.,
 
    адвокатов Сударева В.Н., Погребняка А.И.,
 
    при секретаре Чепилко Е.А.,
 
    а также с участием потерпевшего Бенецкого П.К.,
 
    рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
 
    Куташова В.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Васенёва М.Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Подсудимые Куташов В.В. и Васенёв М.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. в р.<адрес> Куташов В.В. и Васенёв М.Н., предварительно договорившись о совершении кражи чугунных крышек от люков водопроводных колодцев, расположенных в р.<адрес>, зная расположение водопроводных колодцев, с этой целью на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Куташова В.В., приехали на <адрес> и напротив <адрес>А на обочине дороги тайно похитили крышку от люка водопроводного колодца стоимостью <данные изъяты>. Затем проехали на <адрес> и напротив <адрес> на проезжей части дороги тайно похитили крышку от люка водопроводного колодца стоимостью <данные изъяты>. и напротив <адрес> на обочине дороги тайно похитили крышку от люка водопроводного колодца стоимостью <данные изъяты>. Далее, в продолжении своего преступного умысла проехали на <адрес> и напротив <адрес> на обочине дороги тайно похитили крышку от люка водопроводного колодца стоимостью <данные изъяты>., напротив домов № и № на на проезжей части дороги тайно похитили крышку от люка водопроводного колодца стоимостью <данные изъяты>. Затем проехали на <адрес>, где напротив <адрес> около водопроводной колонки тайно похитили крышку от люка водопроводного колодца стоимостью <данные изъяты>. Все похищенные крышки погрузили в багажник автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и скрылись с места происшествия. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями причинили МУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Ущерб возмещен путем возврата похищенного по принадлежности.
 
    В судебном заседании подсудимые Куташов В.В. и Васенёв М.Н. в присутствии адвокатов Сударева В.Н. и Погребняка А.И. свою вину в совершении преступления - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, на сумму <данные изъяты>., признали полностью и просили суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
 
    Государственный обвинитель Шадрин А.А., потерпевший Бенецкий П.К., защитники Сударев В.Н. и Погребняк А.И. не возражали против заявленных подсудимыми Куташовым В.В. и Васенёвым М.Н. ходатайств.
 
    Суд считает, что ходатайства подсудимых Куташова В.В. и Васенёва М.Н. подлежат удовлетворению, так как они заявлены с соблюдением требований норм уголовно- процессуального законодательства; обвинение по ст. 158 ч.2 п. А УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, считает нецелесообразным изменять категорию совершенного Куташовым В.В. и Васенёвым М.Н. преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Куташову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, занимается общественно – полезным трудом.
 
    Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание и раскаяние подсудимого в содеянном.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Васенёву М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что он не судим, удовлетворительно характеризуется.
 
    Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание и раскаяние подсудимого в содеянном.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд считает, что в отношении подсудимых следует избрать наказание в виде лишения свободы. Однако суд признает, что при указанных обстоятельствах, смягчающих наказание, исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, с применением к ним условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что данное наказание может обеспечить исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
 
    Так как Васенёв М.Н. совершил данное преступление до приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому он осужден по ст. ст. 161 ч.2 п. Г; 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, указанный приговор подлежит исполнять самостоятельно.
 
    Кроме того, суд считает необходимым уточнить фамилию подсудимого Васенёва М.Н., указав в фамилии букву «ё» - Васенёв, согласно паспортных данных, так как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано « Васенев».
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П р и г о в о р и л:
 
    Признать Куташова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Куташова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Куташову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать Васенёва М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Васенёва М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Васенёву М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васенёва М.Н. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Омский областной суд.
 
    Судья: Вяткина Г.С.