Приговор от 21 февраля 2014 года №1-35/2014

    ПРИГОВОР дело №1-35/2014
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2014 года           г.Алейск
 
    Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.
 
    при секретаре Смирновой Г.В.
 
    с участием помощника прокурора Алейского района Чередниченко А.А.
 
    подсудимого Курочкина А.П., его защитника Самцовой Н.В.
 
    потерпевших ФИО7, ФИО9
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Курочкина <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алтайского края, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
 
    1) 01 сентября 2008 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ст.166 ч.2 п.«а», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося по отбытии срока 28 ноября 2011 года.
 
    2) 13 февраля 2013 года мировым судьёй Алейского района по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год 6 месяцев
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.139 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ
 
    30.06.2013 года около 11 часов Курочкин А.П. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо квартиры по адресу: <адрес>, где проживает знакомая ФИО7 Решив поговорить с ней, Курочкин А.П. подошел к входной двери квартиры и постучал. Дверь никто не открыл. В это время у Курочкина А.П., в нарушение ст.25 Конституции РФ - «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», возник преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру ФИО7 против ее воли. Реализуя свой преступный умысел Курочкин А.П. в указанные время и месте, понимая, что действует без разрешения и вопреки воле ФИО7, поскольку последняя не открыла ему входную дверь квартиры и не разрешала проходить в свое жилище, осознавая общественную опасность своих действий, увидев, что в окне указанной квартиры приоткрыта форточка, встал на подоконник, открыл форточку и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру ФИО7 по адресу: <адрес>, против воли последней. Далее, 30.06.2013 года около 22 часов в продолжение преступного умысла, Курочкин А.П., понимая, что действует без разрешения и вопреки воле ФИО7, находясь в усадьбе квартиры ФИО7 по указанному адресу, увидев, что в окне отсутствует одна шипка, оторвал лист ДСП и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру ФИО7 против воли последней.
 
    Кроме того, 06.07.2013 года около 01 часа Курочкин А.П. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо квартиры по адресу: <адрес>, где проживает знакомая ФИО8 Решив взять у неё спиртного, Курочкин А.П. проследовал к указанной квартире и постучал в дверь, которая была заперта изнутри. После того как дверь квартиры никто не открыл у Курочкина А.П., в нарушение ст.25 Конституции РФ-«Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО8 против ее воли. Реализуя свой преступный умысел Курочкин А.П. в указанные время и месте понимая, что действует без разрешения и вопреки воле ФИО8, поскольку последняя не открыла входную дверь и не разрешала проходить в свое жилище, осознавая общественную опасность своих действий, оторвал ленту скотч на окне возле входной двери квартиры, и просунув руку в образовавшийся проем, открыл внутренний замок. После чего через дверь незаконно проник в указанную квартиру ФИО8 против её воли.
 
    Кроме того, 09.07.2013 года в период времени с 04 часов до 05 часов у Курочкина А.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле здания бара «Хмельная изба» по адресу: <адрес>, и увидевшего на прилегающей к бару территории автомобиль «<данные изъяты>» транзитный номер «№ регион», водитель которого ФИО9 спит в автомобиле, возник преступный умысел, направленный на неправомерное его завладение без цели его хищения, чтобы доехать до <адрес>. В целях реализации своих преступных намерений, Курочкин А.П. привлек к совершению преступления в качестве пособника, находящегося рядом ФИО10, чтобы тот помог извлечь из салона автомобиля ФИО9, таким образом устранить препятствие при совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте Курочкин А.П. с ФИО10 подошли к автомобилю ФИО9, где Курочкин А.П., осознавая общественно-опасный характер своих действий, открыл правую переднюю дверь автомобиля. После чего, они вместе руками извлекли из-за руля спящего ФИО9 и отвели его в сторону. Пока ФИО10 и ФИО9 находились возле здания бара «Хмельная Изба», Курочкин А.П. сел на водительское сиденье указанного автомобиля, и пользуясь тем, что двигатель автомобиля работал, управляя автомобилем, отъехал от указанного бара и скрылся с места происшествия, тем самым совершив угон автомобиля «<данные изъяты>» транзитный номер: «№ регион», принадлежащего ФИО9
 
    В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновность признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.
 
    Адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель Чередниченко А.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
 
    Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9 не возражают относительно особого порядка судопроизводства.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Курочкина А.П. виновным:
 
    в нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нём лица, квалифицируя его действия по ст.139 ч.1 УК РФ (эпизод от 30.06.2013 года);
 
    в нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нём лица, квалифицируя его действия по ст.139 ч.1 УК РФ (эпизод от 06.07.2013 года);
 
    в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), квалифицируя его действия по ст.166 ч.1 УК РФ (эпизод от 09.07.2013 года).
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
 
    Курочкин А.П. совершил умышленные преступления, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, в силу ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.
 
    В качестве смягчающих наказание Курочкина А.П. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает его состояние здоровья, а также что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания, явка с повинной и объяснения, признаваемые судьей в качестве явок с повинной, автомобиль возвращен собственнику, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, имеет признаки расстройства личности.
 
    Как личность Курочкин А.П. в целом характеризуется удовлетворительно.
 
    В действиях Курочкина А.П. имеет место рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Курочкина А.П. рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.
 
    Вместе с тем, Курочкин ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, новое преступление совершил в период условного осуждения и через непродолжительное время после вынесения приговора, имеет факты привлечения к административной ответственности, что в целом свидетельствует о явном не желании встать на путь исправления.
 
    На основании изложенного, а также в целях исправления, предотвращения совершения новых преступлений судья считает необходимым назначить Курочкину А.П. соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств не в максимальных пределах санкции статьи.
 
    В силу ст.74 ч.4 УК РФ, не усматривая оснований для сохранения Курочкину А.П. условного осуждения, судья считает необходимым с учетом изложенного, отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи Алейского района от 13 февраля 2013 года.
 
    Согласно ст.58 УК РФ, судья полагает необходимым определить Курочкину А.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение наказания.
 
    В срок отбывания наказания Курочкину А.П. следует зачесть время нахождения под стражей с 11 июля 2013 года по 27 декабря 2013 года, о чем свидетельствует протокол его задержания, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановление об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст.81 УПК РФ.
 
    В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
 
    ПРИГОВОРИЛ
 
    Курочкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1 УК РФ (эпизод от 30.06.2013 года), ст.139 ч.1 УК РФ (эпизод от 06.07.2013 года), ст.166 ч.1 УК РФ (эпизод от 09.07.2013 года) и назначить ему наказание:
 
    по ст.139 ч.1 УК РФ (эпизод от 30.06.2013 года) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, а в случае трудоустройства - по основному месту работы
 
    по ст.139 ч.1 УК РФ (эпизод от 06.07.2013 года) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, а в случае трудоустройства - по основному месту работы по ст.166 ч.1 УК РФ (эпизод от 09.07.2013 года) - 1 год 7 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.71 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определить Курочкину А.П. наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение Курочкину А.П. по приговору мирового судьи Алейского района от 13 февраля 2013 года.
 
    В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Курочкину А.П. наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи Алейского района от 13 февраля 2013 года и окончательно назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать Курочкину А.П. меру пресечения - заключение под стражей.
 
    Срок наказания Курочкину А.П. исчислять с 21 февраля 2014 года, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 июля 2013 года по 27 декабря 2013 года.
 
    Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Судья Алейского городского суда     И.Д. Беккер