Приговор от 14 июля 2014 года №1-35/2014

    Дело №1-35/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года п.Вурнары
 
    Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,
 
    при секретаре Ефимовой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Владимирова А.В.,
 
    подсудимого Захарова О.М.,
 
    защитника – адвоката Максимова С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Захарова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего рабочим фермерского хозяйства ФИО3 в д. <адрес> Чувашской Республики, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Захаров О.М. совершил, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяв с собой пластмассовое ведро емкостью 5 литров, зашел со стороны огорода в хозяйство ФИО4, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, умышленно взломал запорное устройство входной двери подобранным во дворе хозяйства ФИО4 металлическим предметом и незаконно проник в пустующий жилой дом ФИО4, расположенный в указанном хозяйстве по этому же адресу, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО9 две пол-литровые бутылки водки «100 летняя Чебоксарская» по цене 195 руб. каждая и 5 литров не представляющего для ФИО5 материальной ценности пива домашнего производства из сорокалитровой алюминиевой фляги, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 390 рублей.
 
    Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании, подсудимый Захаров О.М. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено им после достаточных консультаций с защитником, заявлено добровольно, обвинение понятно, с фактическими обстоятельствами совершения преступления согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
 
    Защитник подсудимого Максимов С.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, где указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Учитывая, что подсудимый Захаров О.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; Уголовным кодексом РФ указанное преступление отнесено к категории тяжких, по которому наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; суд считает возможным на основании ст. 314 ч. 2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Действия подсудимого Захарова О.М. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к тяжкому преступлению, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Захарова О.М., суд принимает во внимание, что на учёте у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
 
    Подсудимый Захаров О.М. полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Данное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого. В соответствии ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства также учитывает добровольное возмещение им материального ущерба, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, раскаяние подсудимого в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением, согласно ст.73 УК РФ, условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей.
 
    Суд также считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Захарова О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Захарову О.М. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
 
    Обязать Захарова О.М. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Захарову О.М. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: металлический стержень вернуть потерпевшему ФИО9, мужскую бейсболку вернуть по принадлежности подсудимому Захарову О.М., пластмассовое ведро -уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.Г. Кушникова