Постановление от 21 апреля 2014 года №1-35/2014

    Дело № 1-35/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    21 апреля 2014 года
 
г. Оленегорск
 
    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Черной М.А.,
 
    при секретаре Гурбич Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Оленегорска Попильнух А.В.,
 
    защитников: адвоката Колесниковой Е.Ф., предоставившей удостоверение № 46 ордер № 1365 от 21.04.2014, адвоката Баженовой Н.Ю., предоставившей удостоверение № 726, ордер № 20 от 21.04.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Смирнова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города ... ... области, гражданина ..., ... образованием, женатого, имеющего ..., работающего в ... ..., зарегистрированного по адресу: город ..., улица ..., ... квартира ..., проживающего по адресу: город ..., улица ..., ... квартира ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Возняк А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города ... ... области, гражданина ... с ... образованием, холостого, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: город Оленегорск, улица ...,..., квартира ..., проживающего по адресу: город ..., улица ...,... квартира ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Смирнов Е.В. и Возняк А.И. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 12 минут до 14 часов 59 минут, Смирнов Е.В. и Возняк А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ... дома ... улицы ... в г.... Мурманской области, договорившись между собой о совместном совершении хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем осуществления при помощи мобильного банка операций, перевели со счета банковской карты Сбербанка России № ..., принадлежавшей К.., на счет мобильного телефона оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» № ..., принадлежащего Смирнову Е.В. денежные средства в сумме ... рублей, на счет мобильного телефона оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» № ..., принадлежащего ...., денежные средства в сумме ... рублей, на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» № ..., выпущенной на имя Возняк А.И., денежные средства в сумме ... рублей, а всего денежных средств на общую сумму 8700 рублей, принадлежащих К., то есть похитили их. Похищенными деньгами, Смирнов Е.В. и Возняк А.И. распорядились совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшим .... и обвиняемыми были заявлены ходатайства о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Потерпевший К. в судебное заседание по извещению не прибыл, что не препятствует проведению предварительного слушания. При ознакомлении с материалами дела К. обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указав, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к обвиняемым он не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон (л.д.168).
 
    В ходе проведения предварительного слушания обвиняемые поддержали заявленное потерпевшим К. на предварительном следствии ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также просили о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия прекращения уголовного дела им понятны.
 
    Защитники обвиняемых также поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса РФ имеются, поскольку Смирнов Е.В. и Возняк А.И. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые, возместили потерпевшему ущерб в полном объеме и он не имеет к ним претензий.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения основания, предусмотренные данной нормой для прекращения уголовного дела.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что Смирнов Е.В. и Возняк А.И. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, полностью возместили ущерб потерпевшему, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.57) и потерпевший не имеет к ним претензий.
 
    Обвиняемым разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием. Смирнов Е.В. и Возняк А.И. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Таким образом, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Смирнова Е.В. и Возняк А.И. на основании статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 239 Уголовно- процессуального кодекса РФ,
 
постановил:
 
    Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Смирнова Е.В. и Возняк А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении Смирнова Е.В. и Возняк А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Оленегорский городской суд.
 
    Председательствующий