Постановление от 17 января 2014 года №1-35/2014

    4/1-35/2014                                    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
    г. Кунгур                                    17 января 2014 года
 
        Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П., при секретаре Калашниковой Н.Л., с участием прокурора Зебзеевой Т.С., осужденной Елмановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК – 18 в г. Кунгуре ходатайство осуждённой Елмановой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
Установил:
 
    Елманова Н.А. осуждена 10.09.2010 г. по приговору Дзержинского районного суда г. Перми /с учетом постановления Березниковского городского суда от 10.02.2012 г./ по ч.1 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 /2 прест./ УК РФ, в силу ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Начало срока: 29.09.2009 г.
 
    Осуждённая Елманова Н.А. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновывая его тем, что отбыла необходимую часть наказания, трудоустроена, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения.
 
    В судебное заседание потерпевшие не явились, о дате и времени рассмотрения материала извещены надлежащим образом, возражений не представили. Потерпевшая Елманова Н.А. просила освободить осужденную условно-досрочно.
 
    В судебном заседании осуждённая поддержала свое ходатайство, просила учесть, что она перевыполняет норму выработки.
 
        Представитель администрации и прокурор не согласны с ходатайством осужденной, так как осужденная преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, и имела взыскания.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
 
    Из характеристики на осуждённую следует, что она трудоустроена, к работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, состоит в обычных условиях содержания, в коллективе осужденных отношения строит правильно, в конфликтных ситуациях не замечена, с представителями администрации вежлива, тактична, имеет иск, но к его досрочному погашению не стремится, неоднократно поощрялась администрацией учреждения.
 
    Однако отношение осужденной к установленному порядку отбывания наказания не всегда было положительное, поскольку осужденной ранее допускалось нарушение порядка отбывания наказания.
 
    Так, за весь период отбывания наказания (с 2009 г. по 2011г.) Елманова Н.А. допустила 3 нарушения<данные изъяты>
 
    Т.е. поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным и примерным, не имеет стойкой положительной направленности.
 
    Судом учитывается, что осужденная работает, перевыполняет норму выработки, а за добросовестный труд шесть раз поощрялась администрацией учреждения. Вместе с тем, преимущественное большинство поощрений получено осужденной в 2013г., т.е. непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
 
    Кроме того, согласно ст. 11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. №205, примерное поведение, добросовестное отношение к труду и наличие поощрений является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, что не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
 
    Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осуждённой должен быть основан на всестороннем учете данных о её поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению материала, суд полагает, что цели наказания в данном случае не достигнуты. У осуждённой не сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которое она должна соблюдать осознанно, а не только с целью досрочного освобождения от отбывания наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства Елмановой Н. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
 
        Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
 
    Председательствующий                  Е.П. Панова