Приговор от 17 апреля 2013 года №1-35/2013г.от18.03.2013г.

    Дело № 1-35/2013 г. от 18.03.2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «17» апреля 2013 года                      РД, Кизлярский район, п. Юбилейный
 
    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра, РД, А.М. Гасанова,
 
    подсудимой Тулисовой ФИО20
 
    защиты в лице адвоката адвокатского кабинета М.С. Майбовкуновой, имеющей регистрационный номер № 173 в реестре адвокатов ГУ МЮ РФ по РД, предоставившей удостоверение № 195 от 24.04.2003 г. и ордер № 19 от 01.04.2013 года,
 
    потерпевшего ФИО21
 
    при секретаре судебного заседания Ф.М. Дибировой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Тулисовой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ          рождения, уроженки <адрес>, <адрес> гражданки России, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тулисова ФИО23., 06 октября 2012 года, примерно в 17 часов обратилась в Кизлярский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Дагестан с заявлением о совершении в отношении неё тяжкого преступления, а именно изнасилования.
 
    Затем, 15 октября 2012 года, Тулисова ФИО24. вновь обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в котором сообщила, что она умышленно оговорила ФИО1 в совершении преступления, которого последний не совершал, в связи с тем, что последний не выполнил своего обещания жениться на ней.
 
    Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, Тулисова ФИО25., из чувства мести, преследуя цель, привлечь к уголовной ответственности заведомо невиновное лицо, а именно ФИО1, который 03 октября 2012 года, примерно в 23 часа, находясь в принадлежащем ей доме №, расположенномпо <адрес> <адрес>, якобы пытался, с применением насилия, совершить в отношении неё половое сношение, то есть сделала заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.
 
    Заявление Тулисовой ФИО26 в установленном порядке зарегистрировано в книгу учёта сообщений о преступлениях Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Дагестан 06.11.2012 года за № 183 и по нему проведена проверка с принятием процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствие в его деяниях состава преступления.
 
    Подсудимая Тулисова ФИО27. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что ФИО1 знает с детства, так как он является другом её отца. С ним у неё были хорошие дружеские отношения примерно до сентября 2011 года, до момента, когда ФИО1 предложил ей более близкое общение, сказав, что хочет жениться на ней. Его предложение она приняла, хотя и находится в браке с ФИО3. ФИО28 тоже состоит в браке и у него есть дети. ФИО1 пообещал, что разведется со своей женой, чтобы в дальнейшем создать с ней семью, тогда она сказала, что тоже разведется со своим мужем. После этого ФИО1 часто стал приезжать к ней домой, где проходили их встречи. Дома кроме неё и детей никого не бывало, так как муж постоянно находится в разъездах. Она неоднократно с ФИО1 вступала в половую связь, все это происходило между ними по обоюдному желанию. О том, что между ними имеются близкие отношения с ФИО1 её муж не знал, и ничего не подозревал. Спустя примерно два месяца после того как они стали встречаться, она спросила у ФИО1, когда он разведется со своей женой и они станут проживать вместе. Тогда ФИО1 попросил ее немного подождать, так как он еще не решил вопрос о разводе со своей женой. Время шло, но он продолжал жить со своей семьей, одновременно поддерживая с ней половую связь. Тогда она поняла, что ФИО1 обманул ее и жениться на ней не собирается и в течение года обманом использовал ее для удовлетворения своих сексуальных потребностей. Это ее очень сильно задело, и она стала думать, как бы ему отомстить за то, что он просто использовал ее. Далее, 3 октября 2012 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 вместе с товарищем, ранее ей незнакомым мужчиной по имени ФИО8, приехал к ней в гости. Они привезли с собой продукты и три бутылки водки, она пригласила их в дом, где накрыла на стол и после чего они втроем сели за стол. Дома на тот момент она находилась со своими детьми, они были в соседней комнате, делали уроки. Она с гостями сидела, общалась и распивали водку, тогда ФИО1 познакомил ее со своим товарищем, с которым он пришел. Когда они сидели за столом, в одно время ФИО8 вышел на улицу, и она стала спрашивать у ФИО1 по поводу их отношений, и почему он так поступил с ней, в итоге между ними возникла ссора в результате которой она затаила сильную обиду на него. После ее слов ФИО1 встал, собрал все привезенные им продукты, и они уехали. 06 октября 2012 года у них в селе участковые по <адрес> проводили подворный обход, и когда они зашли к ней домой она решила сказать им, что ФИО11 ФИО29., 03.10.2012 находясь у нее дома вместе с со своим товарищем по имени ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения против её воли попытался вступить с ней в половую связь. Она сказала, что ФИО11 ФИО30 схватил ее за горло повалил на диван и задрав халат пытался стянуть с нее трусы, когда она стала кричать он придавил ей горло и пригрозил, чтобы она молчала. На ее крики с соседней комнаты прибежал сын, но ему преградил дорогу парень по имени ФИО8, который был вместе с ФИО1. Так же она говорила, что ФИО1 отпустил ее только тогда, когда ее сын выбежал на улицу и стал кричать и звать на помощь. Далее ФИО1 отпустил ее они вышли из дома сели в машину и уехали. После рассказанного участковый привез ее в <адрес>, где она написала заявление на ФИО1 Далее по возвращению домой она стала обдумывать свой поступок и поняла, что поступила неправильно оговорив человека в совершении преступления которого он не совершал, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. После чего решила исправить свою ошибку и обратиться в следственные органы, со встречным заявлением указав, что она сделала ложный донос, оговорив ФИО1, так как на самом деле он в отношении нее какого-либо преступления не совершал и попытки совершить не было, и все это было выдумано ею, чтоб отомстить ФИО1. По заявлению был допрошен в качестве свидетеля ее сын ФИО9, который в своих показаниях указал, что действительно ФИО31 пытался ее изнасиловать. Она заставила своего сына дать ложные показания против ФИО1, и все это он говорил с ее слов. 10 октября 2012 года она обратилась с заявлением о том, что сделала заведомо ложный донос на ФИО1, в настоящее время вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается. Просит суд не назначать ей строгую меру наказания.
 
    Несмотря на признание подсудимой своей вины, её виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
 
    Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что 03 октября 2012 года, примерно в 20 часов вечера, он вместе со своим другом ФИО2 находился в селе <адрес> <адрес> на свадьбе, куда они приехали на автомашине «<данные изъяты> принадлежащей последнему, после чего решил зайти в гости к своей знакомой женщине по имени ФИО10, с которой он был знаком уже много лет, и с которой в последнее время у него сложились близкие отношения, хотя ФИО10 была замужем и имела детей, и он также имел свою семью. С начала 2012 года, он регулярно встречался с ФИО10, с которой у него неоднократно была половая близость по обоюдному согласию. Во время встреч, он обещал ФИО10 о том, что разведется со своей женой и буде жить с ней. ФИО10 была на это согласна и также хотела развестись со своим мужем, с тем, чтобы сожительствовать с ним. Но он все не решался бросить свою семью, а ФИО10 ему постоянно об этом напоминала при встречах. В тот же день, когда он вместе со своим товарищем ФИО8 решили зайти к в гости к ФИО10, он по дороге купил продукты питания и водку, а затем вместе со своим товарищем ФИО8 вошли в дом ФИО10, расположенного по <адрес>. Дверь дома была открыта и ФИО10 встретила их, накрыла на стол, после чего они все втроем стали распивать спиртные напитки, которые он принес с собой. Застолье длилось недолго и недопив бутылку водки, он вместе с другом решили поехать к себе домой. После этого, он с другом вышел на улицу, а ФИО10 проводила их, после чего они уехали. ФИО10 написала заявление на него о том, что он якобы пытался ее изнасиловать, чтобы отомстить ему, в связи с тем, что он не выполнил своего обещания жениться на ней. Он хотел бы, чтобы уголовное дело в отношении подсудимой Тулисовой ФИО33 прекратили, в связи с их примирением. Просит суд учесть, что он и сейчас готов жениться на Тулисовой ФИО32
 
    Свидетель ФИО3, допрошенный судом с соблюдением правил установленных ст. 280 УПК РФ, в присутствии педагога-психолога ФИО7, показал, что у них хрошая и дружная семья, мама и папа их любят и заботятся о них. ФИО1 знает давно, так как он часто приезжал к ним в гости и дружит с его родителями. 03 октября 2012 года, ФИО1 приехал к ним домой со своим другом ФИО8, которого он ранее не встречал. Когда ФИО1 вместе со своим другом приехал к ним домой, то с собой они принесли пакет с продуктами. Мама накрыла им на стол, а он в этом время вместе со своим младшим братом и сестрой делали уроки в комнате и к гостям не выходили. Посидев немного, ФИО1 вместе со своим товарищем, уехали. Спустя несколько дней, его мама Тулисова ФИО35 сказала ему о том, чтобы он рассказал полицейским, что 03 октября 2012 года, ФИО1, находясь у них дома, избил ее, повалил на кровать, а его друг ФИО8 не давал ему возможности позвать кого-нибудь на помощь, а после того как ему удалось вырваться и позвать соседей на помощь, ФИО1 вместе со своим другом уехали. Следуя, наставлениям матери, он сказал неправду сотрудникам полиции, так как всегда слушает свою мать.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работает в должности <адрес> по <адрес>. 06 октября 2012 года к нему обратилась жительница <адрес> Тулисова ФИО34 с заявлением о попытке её изнасилования со стороны ФИО1, сообщив при этом, что её старший сын ФИО9 может это подтвердить. После этого, прикомандированные сотрудники полиции собрали проверочный материал и доставили ФИО1 в отдел <адрес> по <адрес>. В тот же день, когда Тулисова ФИО36. обратилась к нему с заявлением, он, отбирая у нее заявление, предупредил ее об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и разъяснил, что её заявление является серьезным обвинением. Тулисова ФИО37. осознавала последствия относительно сообщаемых сведений. Далее спустя некоторое время ему стало известно, что в отношении Тулисовой ФИО38. было возбужденно уголовное дело по ч. 2 ст. 306 УК РФ, так как она оговорила ФИО1 в совершении преступления, которого он не совершал. Почему Тулисова ФИО39. изменила свои показания ему не известно. Какие он давал показания на предварительном следствии, такие дает и в суде.
 
    Вина подсудимой подтверждается также материалами дела:
 
    Заявлением Тулисовой ФИО43. от 10.10.2012 года на имя прокурора г. Кизляра ФИО44.В., также на имя руководителя МРСО СУ СК России по г. Кизляру ФИО45. из которого усматривается, что «…Тулисова ФИО46. 06 октября 2012 года написала заявление в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который якобы 03 октября 2012 года пытался совершить в отношении её изнасилование. …Однако, осознав серьезность ситуации, решила написать заявление о том, что она оговорила человека. Просит не привлекать к уголовной ответственности ФИО1 в виду его невиновности, так как она оговорила человека в совершении преступления, которого он не совершал и не пытался совершить» /л.д. 5, 6/.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2012 года усматривается, что в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ / л.д. 38-39/.
 
    Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 01.12.2012 года следует, что Тулисовой ФИО47 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ / л.д. 65-66/.
 
    Тулисова ФИО48. обращалась с заявлением на имя прокурора <адрес> ФИО14, а также на имя руководителя МРСО СУ СК России по <адрес> ФИО15 о том, что ФИО1, 03 октября 2012 года пытался совершить в отношении её изнасилование. Однако, в обвинительном заключении указано, что Тулисова ФИО49. обвиняется в умышленных действиях, выразившихся в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Ошибка относительно способа совершения преступления влияет на квалификацию содеянного в тех случаях, когда уголовная ответственность за причинение одних и тех же последствий дифференцируется в законе в зависимости от способа посягательства, то есть когда способ служит признаком, разграничивающим самостоятельные составы преступления. Сообщение при доносе явилось ложным, то есть не соответствовало действительности и выразилось в обвинении лица в тяжком преступлении. Таким образом, деяние Тулисовой ФИО50 надлежит квалифицировать как, заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в покушении совершения тяжкого преступления.
 
    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Тулисовой ФИО51 выразившиеся в обращении в правоохранительные органы с заявлением о покушении совершения в отношении неё тяжкого преступления, а именно изнасилования, то есть по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в покушении совершения тяжкого преступления.
 
    При решении вопроса о назначении виновному наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
        Тулисова ФИО52 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.
 
        Учитывает суд при назначении наказания и позицию потерпевшего, заявившего об отсутствии у него претензий к подсудимой.
 
              Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Тулисовой ФИО53 в соответствии со ст.61 УК РФ является наличие на её иждивении троих малолетних детей.
 
              Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тулисовой ФИО54 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, к подсудимой ФИО5, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия судом такого решения.
 
              Основания для прекращения дела в отношении подсудимой Тулисовой ФИО55 по делу отсутствуют.
 
              Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Тулисовой ФИО56. от наказания не имеется.
 
              В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
              При назначении наказания суд учитывает, что согласно ст. 56 ч. 1 УК РФ лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В силу данной статьи УК РФ мера наказания в виде лишения свободы в отношении Тулисовой ФИО57 применена быть не может.
 
    Кроме того суд не может назначить подсудимой Тулисовой ФИО58. наказание в размере заработной платы в связи с тем, что она не работает.
 
    Санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
 
    Такое наказание как принудительные работы из применяемых и приведенных в санкции ч. 2 ст. 306 УК РФ, является наиболее строгим видом наказания, поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тулисовой ФИО59. преступления, личность подсудимой, совершившей ненасильственное преступление и просившей не назначать строгое наказание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить Тулисовой ФИО60 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
            При определении размера штрафа, по данному уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, конкретизирует обстоятельства, принимаемые во внимание при определении его размера. «Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода» - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 3).
 
              Суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимой Тулисовой ФИО61. и её семьи, то обстоятельство, что назначение максимального размера штрафа может негативно сказаться на условиях его жизни, влекущих ограничение имущественных прав не только виновного в преступлении, но и членов семьи, находящихся на его иждивении.
 
    С учетом этих и других конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Тулисовой ФИО62. с применением наказания в виде штрафа.
 
              Ранее избранную в отношении подсудимой Тулисовой ФИО63 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307 – 309 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
               Признать Тулисову ФИО64 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание – штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
               Вещественные доказательства не имеются.
 
               Процессуальных издержек по делу нет.
 
               Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тулисовой ФИО65., до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного деле судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья                                                                 Л.Н. Бычихина