Приговор от 23 октября 2013 года №1-35/2013г.

    Дело № 1-35/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Ромоданово 23 октября 2013 года
 
    Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Малого Д.А.,
 
    подсудимого Воеводина Александра Владимировича,
 
    защитника адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевших Миняевой А.А., Сальниковой Л.А., представителя потерпевших Каткова И.В. удостоверение 296, ордер 703,
 
    представителя ТНВ ООО «Комсомолец и К» Авдеева В.Н. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и его представителя Сайфулова М.И. удостоверение № 25, ордер №415,
 
    при секретаре Ежовой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Воеводина Александра Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью шестой статьи 264 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Воеводин А.В. управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак К 191 ВЕ/13 следовал по 22 км автодороги сообщением «г. Саранск – пос. Ромоданово – с.Большое Игнатово», расположенному на территории Ромодановского района Республики Мордовия, в направление пос. Ромоданово, при этом в автомобиле находились пассажиры ФИО2 и Миняева А.А. Во встречном направлении в это время по данному участку автодороги в сторону г. Саранск следовал трактор колесный марки «Беларусь-1221» государственный регистрационный знак № с телегой 2ПТС9, под управлением тракториста Товарищества на вере ООО «Комсомолец и Компания» Воеводина А.В. не имеющего удостоверения на право управления трактором, и находящегося в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения. На перекрестке 22 км автодорог «г.Саранск – пос.Ромоданово – с.Большое Игнатово» – «д. Кавторовка», водитель трактора Воеводин А.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда водителю и пассажирам автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак №, следовавшим по данному участку дороги во встречном направлении, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть, не включив левый сигнал поворота, находясь на расстоянии 15 метров от автомобиля марки «Форд Фокус» регистрационный знак № под управлением ФИО1, стал выполнять маневр поворота налево, в направлении д. Кавторовка Ромодановского района, выехал на встречную полосу движения, по которой следовал автомобиль под управлением ФИО1, не предоставив преимущество и не уступив дорогу для движения автомобилю «Форд Фокус», движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Водитель ФИО1, увидев маневр трактора, применил экстренное торможение своего автомобиля, но из-за малого расстояния между автомобилем и трактором автомобиль под управлением ФИО1 столкнулся с трактором под управлением Воеводина А.В.
 
    В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 и пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть водителя и пассажира.
 
    Водитель Воеводин А.В. своими действиями нарушил следующие требования правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3, как участник дорожного движения, не соблюдал требование Правил, знаков и разметки; п. 1.5 создал опасность для движения и причинил вред; п. 2.1.1 не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории; п. 2.7 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 8.1 перед поворотом не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения; п. 8.2 заблаговременно не произвел подачу сигнала соответствующим указателем поворота до начала выполнения маневра; п. 13.12 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что привело к столкновению с автомобилем «Форд Фокус» регистрационный знак №, причинению телесных повреждений повлекших по неосторожности смерть ФИО1 и ФИО2
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила: кровоизлияние в мягкие ткани головы; линейный перелом правой половины свода и основания черепа; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правой половины полости черепа, кровоизлияния под паутинной оболочкой головного мозга; множественные мелкие кровоизлияния в веществе головного мозга; кровоизлияние в желудочки мозга; два перелома нижней челюсти; множественные разрывы плевры и ткани легких; кровоизлияние в плевральные полости; кровоизлияние в просвет дыхательных путей; кровоизлияние в заднее средостение; надрыв венозного синуса сердца, разрыв левой доли печени, множественные разрывы и фрагментирование капсулы и ткани селезенки, кровоизлияние в сосудистую ножку селезенки, кровоизлияние в брюшную полость, кровоизлияние в миокарде сердца, три перелома костей левого предплечья; разрыв левого локтевого сустава; множественные ушибленные и рваные раны лица, волосистой части головы, левой половины груди, левой верхней конечности; множественные ссадины головы, туловища и верхних конечностей, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов или при инерционном соударении о таковые, прижизненно, незадолго до наступления смерти. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил: множественные ушиблено-рваные раны головы, груди, левой нижней конечности; множественные ссадины головы, туловища и конечностей; множественные кровоподтеки нижних конечностей; подпаутинное кровоизлияние левого полушария головного мозга; множественные переломы ребер левой половины груди с повреждением плевры; множественные разрывы плевры и ткани левого легкого; кровоизлияние в левую плевральную полость; кровоизлияние в ткань легких; кровоизлияние в просвет дыхательных путей; кровоизлияние в клетчатку заднего средостения; разрыв левого купола диафрагмы; два разрыва капсулы и ткани печени; множественные разрывы и фрагментирование капсулы и ткани селезенки; кровоизлияние по ходу сосудистой ножки селезенки; кровоизлияние в брюшную полость; кровоизлияния в жировые капсулы почек; разрывы ткани почек; двойной открыты перелом левого бедра; открытый оскольчатый перелом левой лопатки, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при инерционном соударении о таковые, прижизненно, незадолго до наступления смерти. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком.
 
    В данной дорожно-транспортной ситуации водителю трактора «Беларусь» Воеводину А.В. следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.2, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя «Форд Фокус», ФИО1 несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается. Водитель автомобиля «Форд Фокус», не располагал технической возможностью путем применения своевременного торможения предотвратить столкновение с трактором «Беларусь».
 
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия обвиняемый Воеводин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника.
 
    В судебном заседании подсудимый Воеводин А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного частью шестой статьи 264 УК Российской Федерации признал полностью, своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства поддержал. И показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и он это полностью осознаёт. Подсудимому разъяснено содержание статей 314-316 УПК РФ и содержание данных статей ему понятно.
 
    Защитник Кудаев С.В. заявленное ходатайство подсудимого Воеводина А.В. поддержал, просил удовлетворить данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.         Потерпевшие Миняева А.А., Сальникова Л.А., представитель потерпевших Катков И.В. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель ТНВ ООО «Комсомолец и К» Авдеев В.Н. и его представитель Сайфулов М.И. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    При данных обстоятельствах, у суда имеются основания применения особого порядка вынесения судебного приговора по уголовному делу в соответствии со статьёй 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый Воеводин А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, вменяемая подсудимому в вину санкция статьи преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Воеводин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
 
    В связи с тем, что от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд находит Воеводина А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по части шестой статьи 264 УК Российской Федерации, так как Воеводин А.В. управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ нес ответственность за безопасность вождения, жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Воеводин А.В. грубо нарушил эти правила и обязанности, и начал управлять трактором, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «Форд Фокус», № следовал по 22 км автодороги сообщением «г. Саранск – пос. Ромоданово – с.Большое Игнатово», расположенному на территории Ромодановского района, в направление пос. Ромоданово, при этом в автомобиле находились пассажиры ФИО2 и Миняева А.А. Во встречном направлении по данному участку автодороги в сторону г. Саранск следовал трактор колесный марки «Беларусь-1221» № с телегой 2ПТС9, под управлением тракториста Товарищества на вере ООО «Комсомолец и К» Воеводина А.В. находящегося в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения. В это время на перекрестке 22 км автодорог «г.Саранск – пос.Ромоданово – с.Большое Игнатово» – «д. Кавторовка», водитель трактора Воеводин А.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда водителю и пассажирам автомобиля марки «Форд Фокус» № следовавшим по данному участку дороги во встречном направлении, а при должной внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть, не включив левый сигнал поворота, находясь на расстоянии 15 метров от автомобиля марки «Форд Фокус» № под управлением ФИО1, начал выполнять маневр поворота налево, в направлении д. Кавторовка Ромодановского района, выехал на встречную полосу движения, по которой следовал автомобиль под управлением ФИО1, не уступив дорогу для движения автомобилю «Форд Фокус», движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Водитель ФИО1, увидев маневр трактора, применил экстренное торможение своего автомобиля, но из-за малого расстояния между автомобилем и трактором автомобиль ФИО1 столкнулся с трактором под управлением Воеводина А.В.
 
    В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 и пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть обоих.
 
    Водитель Воеводин А.В. вышеуказанными действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3, как участник дорожного движения, не соблюдал требование Правил, знаков и разметки; п. 1.5 создал опасность для движения и причинил вред; п. 2.1.1 не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории; п. 2.7 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 8.1 перед поворотом не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения; п. 8.2 заблаговременно не произвел подачу сигнала соответствующим указателем поворота до начала выполнения маневра; п. 13.12 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что привело к столкновению с автомобилем «Форд Фокус» регистрационный знак К 191 ВЕ 13 RUS, причинению телесных повреждений повлекших по неосторожности смерть ФИО1 и ФИО2
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены вышеуказанные телесные повреждения, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены вышеуказанные телесные повреждения, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком.
 
    В дорожно-транспортной ситуации водителю трактора «Беларусь-1221» Воеводину А.В. следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.2, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В действиях водителя «Форд Фокус», ФИО1 несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается. Водитель ФИО1 не располагал технической возможностью путем применения своевременного торможения предотвратить столкновение с трактором «Беларусь».
 
    При этом водитель Воеводин А.В., хотя и не желал наступления этих тяжких последствий, однако мог и должен был их предвидеть, а при условии соблюдения правил дорожного движения - и предотвратить эти последствия.    Суд находит, что квалифицирующие признаки – в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц вменён подсудимому обоснованно.                                             Нарушение Воеводиным А.В. требований пунктов 2.7, 8.1, 8.2, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями.                                    Как личность Воеводин А.В. вину полностью признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 63). Согласно характеристике с места работы за время работы в хозяйстве он неоднократно нарушал трудовую дисциплину, употреблял спиртные напитки (т. 1 л.д. 66).
 
    Согласно ст.15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное частью шестой статьи 264 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1, частью 2 статьёй 61 УК Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание Воеводина А.В., не установлено.     
 
    Суд, обсудив вопрос о виде и размере наказания виновному, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым средней тяжести преступления, все обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, условия жизни, состояние здоровья, возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Воеводина А.В., на условия жизни его семьи и мнение потерпевших о необходимости строгого наказания за совершённое деяние.
 
    В соответствии со статьями 6, 43, 60, части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и считает возможным назначить Воеводину А.В. с учётом содеянного, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом наказание Воеводину А.В. следует назначить в соответствии с частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, не превышающей две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенные преступления.
 
    В соответствии с п. «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Воеводину А.В. следует назначить в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за средней тяжести преступление по неосторожности, ранее не отбывавшему лишение свободы. Данное наказание суд назначает ввиду того, что менее строгое наказание, предусмотренное законом, не может обеспечить достижения целей наказания за содеянное и исправление осужденного.
 
    Суд не находит оснований по делу назначить более мягкое наказание предусмотренное законом, так как Воеводин А.В. совершил преступление средней тяжести при выше указанных обстоятельствах.
 
    Учитывая все материалы дела, суд полагает назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством согласно части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Срок отбывания наказания Воеводину А.В. следует исчислять со дня вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ года, и зачесть Воеводину А.В. в срок отбывания наказания время его нахождения по стражей с дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 53-54) до ДД.ММ.ГГГГ года.        Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Воеводиным А.В. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения статей 64 и 73 УК Российской Федерации.    
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.        Вещественные доказательства в соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак № (т.1 л.д.169) следует возвратить по принадлежности Сальниковой Л.А.; трактор колесный марки «Беларусь-1221» регистрационный знак № с телегой 2ПТС9 и противовес трактора марки «Беларусь-1221» (т.1 л.д.162) возвратить по принадлежности ТНВ ООО «Комсомолец и К».
 
    Потерпевшая Миняева А.А. заявила иск к Товариществу на вере ООО «Комсомолец и К» в размере 10 000 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда и имущественного ущерба, однако заявителем расчет иска не предоставлен, и невозможно его рассмотреть без отложения судебного разбирательства, в связи с этим суд находит возможным за Миняевой А.А. следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Потерпевшая Сальникова Л.А. заявила иск к Товариществу на вере ООО «Комсомолец и К» в размере 10 000 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда и имущественного ущерба, однако истцом не представлен расчет иска, и невозможно его рассмотреть без отложения судебного разбирательства, в связи с чем за Сальниковой Л.А. следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Воеводина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 5 статьи 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на пять лет в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок два года девять месяцев.
 
    Меру пресечения Воеводину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Воеводину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Воеводину А.В. время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу– автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак №.1 л.д.169) возвратить по принадлежности Сальниковой Л.А.; трактор колесный марки «Беларусь-1221» регистрационный знак № с телегой 2ПТС9 и противовес трактора марки «Беларусь-1221» (т.1 л.д.162) возвратить по принадлежности ТНВ ООО «Комсомолец и К».
 
    Признать за Миняевой А.А. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Признать за Сальниковой Л.А. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован, с учётом требований статьи 317 УПК Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня постановления приговора, и осужденным содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.
 
 
        Судья В.В.Пурцакин