Приговор от 28 марта 2013 года №1-35/2013г.

Дело №1-35/2013г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Глинка 28 марта 2013 года
 
    Смоленской области
 
    Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - прокурора Кувичко А.С., подсудимого Макарова Н.Н., защитника – адвоката Сумариной В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Соловьевой Н.Ю., а также потерпевшем ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Макарова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Глинковским районным судом Смоленской области по п.п.АБ ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от на не отбытый срок 8 месяцев;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Глинковским районным судом Смоленской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ присоединена часть не отбытого наказания по приговору Глинковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; по постановлению Рославльского райсуда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, окончательно осужден к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рославльского райсуда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 11 дней;
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
установил :
 
    Макаров Н.Н. совершил умышленные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. утра, Макаров Н.Н., выходя из кочегарки магазина № Починковского РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил стоящий на улице у стены магазина велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, где из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина велосипеда, совершил тайное хищение данного велосипеда, после чего скрылся с места преступления и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб на сумму 4690 рублей.
 
    Он же, Макаров Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (точное время не установлено), из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, где путем применения физической силы сломал дверной запор на входной двери в дом, и незаконно, против воли проживающих в доме лиц, проник на веранду дома, где в продолжение своих преступных намерений обнаруженной на веранде дома ФИО2 монтировкой произвел слом дверного запора на второй входной двери, и прошел в жилые комнаты, из которых тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: подростковый велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 3700 рублей, 3 кг сала свиного соленого, стоимостью 192 руб. за 1 кг, на сумму 576 рублей, 17 куриных яиц, стоимостью 4 руб.40 коп. за 1 яйцо, на сумму 74 руб.80 коп., 2 батона «Подмосковный», стоимостью 22 руб. за 1 батон, на сумму 44 рубля, 2 банки свиной тушенки марки «ОВА», стоимостью 96 руб. за 1 банку, на сумму 192 руб., банку оливок стоимостью 38 руб., банку белой фасоли консервированной стоимостью 26 руб., а всего имущества на сумму 4650 руб. 80 коп., после чего с похищенным покинул место преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 имущественный ущерб на сумму 4650 руб. 80 коп.
 
    В судебном заседании подсудимый Макаров Н.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается; против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО3 возражений не заявил.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО2 в суде против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
 
    Таким образом, суд установил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Макаровым Н.Н. добровольно, после консультации с защитником, и при этом подсудимый понимает, в совершении каких преступлений он обвиняется, и какой уголовный закон к нему применен, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров Н.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и, находя условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, соблюденными, заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановил продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении Макарова Н.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова Н.Н.:
 
    - по умышленному, из корыстных побуждений, тайному хищению имущества, принадлежащего ФИО3, путем свободного доступа, с причинением потерпевшему имущественного ущерба на сумму 4690 рублей, - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража,
 
    - по умышленному, из корыстных побуждений, тайному хищению имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище ФИО9 против воли проживающих в нём лиц, то есть с нарушением конституционного права на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст.25 Конституции РФ, с причинением потерпевшему имущественного ущерба на сумму 4650 руб.80 коп. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении подсудимому Макарову Н.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Макаров Н.Н. ранее судим, совершил оконченные преступления: небольшой тяжести и тяжкое, через непродолжительный (менее месяца) период после окончания срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние о содеянном.
 
    С учетом положений ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, является: по ч.1 ст.158 УК РФ- рецидив преступлений, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - опасный рецидив преступлений.
 
    С учетом установленных обстоятельств, в их совокупности, суд считает правильным назначить подсудимому Макарову Н.Н. за совершенные преступления наказания в пределах санкций соответствующих частей статьи 158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – о назначении наказания при рецидиве преступлений и ч.7 ст.316 УПК РФ – о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, а окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.
 
    Учитывая характер и обстоятельства как ранее, так и вновь совершенных Макаровым Н.Н. преступлений, и личность подсудимого, суд признает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.
 
    Вид исправительного учреждения осужденному суд назначает с учетом положений ст.58 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, ч.ч.7-8 ст.316 УПК РФ,
 
    приговорил:
 
    Признать Макарова Николая Николаевича виновным:
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Макарову Н.Н. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Макарову Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Макарову Н.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Макарову Н.Н. – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - монтировку – передать владельцу ФИО2;
 
    - велосипед марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий С.В.Ерохова