Приговор от 09 апреля 2013 года №1-35/2013г.

Дело №1-35/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Валуйки «9» апреля 2013 года
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Русанова К.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Цыганенко С.Л., потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимого Федосеева А.Н.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Белгородской области Соколова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре – Митусове А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
 
    Федосеева Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не имеющего постоянного места работы, холостого, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Федосеев А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах:
 
    около 11 часов Федосеев А.Н., выполняя по договоренности с ФИО1 строительные работы в вышеуказанном домовладении, в котором проживают ФИО1 и ФИО6, воспользовавшись отсутствием последних, тайно похитил из шкатулки в спальной комнате принадлежащие ФИО1 обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2,4 грамма, стоимостью 1980 рублей, и обручальное кольцо из золота 583 пробы весом 5,3 грамма, стоимостью 4372 рубля 50 коп., а так же из шкафа в той же комнате денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11352 рубля 50 коп.
 
    В судебном заседании подсудимый Федосеев А.Н. пояснил, что вину в совершении преступления, в котором его обвиняют, признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
 
    Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришёл в домовладение ранее ему знакомой ФИО1 для выполнения строительно – отделочных работ в счет ранее полученной в долг денежной суммы. В это время дома находился муж ФИО1 – ФИО6 Федосеев А.Н. попросил последнего сходить к соседу за «болгаркой» для выполнения ремонтных работ и когда остался один решил совершить хищение имущества ФИО15. Он прошёл в комнату, где из фарфоровой шкатулки в виде сердца на телевизоре похитил два золотых обручальных кольца, после чего открыл дверь шкафа в этой же комнате, где на полке обнаружил денежные средства, из которых похитил 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. Услышав, что хлопнула входная дверь в пристройке, он выбежал из комнаты и сел за стол в кухне, продолжив пить ранее приготовленный чай. Когда в дом зашел ФИО6, он поменял отрезной круг на «болгарке», после чего сказал ФИО6, что у него закончились сигареты и он сходит за ними к своему другу. При этом сам поехал в город, где оплатил кредит в банке «Восточный-Экспресс Банк» похищенными деньгами, после чего на маршрутном такси приехал к ФИО1, которая ему неоднократно звонила. Похищенные кольца находились при нем, так как он их не успел продать, и собирался это сделать позже. Когда он подходил к дому ФИО1, он увидел, что у дома стоят несколько автомобилей, в том числе и полицейский. Испугавшись, он проглотил одно из похищенных золотых колец которое было меньшим диаметром, чтобы скрыть следы преступления, второе кольцо он проглотить не смог, так как оно было большего диаметра, и он его спрятал в перчатку. Зайдя во двор, он пошёл в дом, где увидел сотрудников полиции, на вопросы которых он пояснил, что никаких денег и колец он не брал, но практически сразу же решил во всём признаться и предложил ФИО1 всё отработать. Затем он признался, что похитил деньги и кольца, после чего по предложению сотрудников полиции проехал с последними в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной в совершённом им преступлении и вернул одно из похищенных колец.
 
    Вина подсудимого, наряду с его признанием в содеянном, нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения – показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и письменных доказательствах.
 
    ФИО1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ
года утром она уехала на рынок. В этот день к ней домой должен был прийти
Федосеев А.Н., который у неё выполнял отделочные работы, отрабатывая денежный долг в сумме 3000 рублей. Когда она пришла домой примерно в 14 часов, там находился только её супруг ФИО6. Складывая вещи в шкаф, она обнаружила пропажу 5 000 рублей. Супруг при этом ей пояснил, что денег не брал и что уходил из дома за «болгаркой» по просьбе Федосеева А.Н., и последний в его отсутствие в доме оставался один. Поскольку других лиц в доме не было, она решила, что деньги взял Федосеев А.Н., так как нуждался в них и просил у нее в долг. Также она обнаружила, что в шкатулке, стоявшей в комнате на телевизоре, отсутствуют два обручальных золотых кольца 585 и 583 пробы. Она позвонила в полицию и сообщила о совершённой краже. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а затем появился Федосеев А.Н., который сказал, что всё отработает. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем и во время допроса увидела на рабочем столе следователя два бумажных конверта, которые были опечатаны. В её присутствии данные конверты были вскрыты следователем и в них она увидела свои обручальные кольца из золота, которые опознала по следующим признакам: ширине, размеру и характерным потертостям, которые образовались в период эксплуатации. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, и с заключением согласна. Причиненный в результате кражи ущерб является для неё значительным, поскольку они с супругом являются пенсионерами их совместный ежемесячный доход составляет около 20000 рублей. В настоящее время они также погашают кредит, который были вынуждены брать на оплату строительных работ в домовладении. В ходе следствия Федосеев А.Н. частично возместил причинённый ей ущерб. Денежные средства в сумме 5 000 рублей ей не были возвращены, в связи с чем она настаивает на своих исковых требованиях о взыскании с Федосеева А.Н. указанный суммы.
 
    Из пояснений ФИО6 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ
утром, около 10 часов, к ним домой пришёл выполнявший у них внутренние отделочные работы Федосеев А.Н., который переоделся и попросил его сходить к соседу за «болгаркой». Он пошёл к соседу, при этом двери в комнаты дома на ключ не закрыл. Когда вернулся домой, Федосеев А.Н. находился на кухне. Он отдал последнему «болгарку», Федосеев А.Н. поменял круг и положил болгарку на пол, сказав, что пойдёт к своему знакомому за сигаретами. Примерно в 13 часов 50 минут домой вернулась его жена, которая обнаружила, что у них пропали деньги в сумме 5 000 рублей, которые находились в шкафу и два обручальных кольца, находившиеся в шкатулке на телевизоре. О случившемся супруга сообщила в полицию. Через некоторое время после приезда сотрудников полиции пришёл Федосеев А.Н. который, увидев полицейских, испугался и сказал, что всё отработает.
 
    ФИО11 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ей на телефон позвонила её мать ФИО1, которая сообщила, что из дома у нее украли деньги и золотые украшения. В совершении кражи ФИО1 сразу подозревала Федосеева А.Н., который у неё в тот день работал. Она сказала, что надо вызывать полицию. Когда она приехала домой к матери, там находились сотрудники полиции и через некоторое время пришёл Федосеев А.Н., который признался в совершённой им краже денег в сумме 5 000 рублей и двух обручальных золотых колец.
 
    Со слов в суде ФИО10, а также оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, при согласии сторон, показаний ФИО9 (л.д.138-140), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при проведении проверки показаний с участием Федосеева А.Н., который рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу двух золотых обручальных колец и денежных средств в сумме 5 000 рублей из <адрес>.
 
    Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ при согласии сторон показаний ФИО7 (л.д.80-81) и ФИО8 (л.д.82-83) ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены следователем в кабинет №38 ОМВД г.Валуйки в качестве понятых. В кабинете находился ранее неизвестный им гражданин, который представился Федосеевым А.Н. Последний добровольно выдал следователю золотое обручальное кольцо, пояснив, что данное кольцо и кольцо которое он проглотил, а так же денежные средства в сумме 5 000 рублей он похитил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Кольцо в их присутствии было изъято и упаковано.
 
    Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей суд признает достоверными, так как они объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    При обращении в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила о краже денег и золотых изделий и попросила привлечь к ответственности Федосеева А.Н. (л.д.4,5).
 
    После данного обращения в правоохранительные органы было осмотрено место преступления – домовладение, расположенное по адресу: <адрес> №, и в ходе осмотра были изъяты два отрезка дактопленки со следами пальцев рук (л.д.6-9), которые согласно заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Федосееву А.Н. (л.д.70-72)
 
    В поступившей в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району явке с повинной (л.д.16) Федосеев А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов из домовладения ФИО1 он похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей и два золотых кольца, одно из которых в ходе личного обыска, проводимого в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району, выдал сотрудникам полиции (л.д.15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району была произведена у Федосеева А.Н. выемка другого золотого кольца (л.д.77-79).
 
    Похищенные у ФИО1 золотые кольца ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (л.д.128-130) и признаны вещественными доказательствами вместе с отрезками дактопленки со следами пальцев рук (л.д.144).
 
    При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Федосеев А.Н. подробно рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении по адресу:
<адрес>, он совершил кражу двух золотых обручальных колец и денежных средств в сумме 5 000 рублей (л.д.134-137).
 
    Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ была установлена стоимость похищенных Федосеевым А.Н. двух золотых колец: обручального кольца из золота 585 пробы весом 2,4 грамма - 1980 рублей, обручального кольца из золота 583 пробы весом 5,3 грамма - 4372 рубля 50 копеек (л.д.148-149).
 
    Выводы экспертов обоснованны и не вызывают сомнений.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства стороны обвинения, которые не были оспорены стороной защиты, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимого в совершении преступления.
 
    Показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства Федосеевым А.Н. в суде опровергнуты не были. В ходе расследования данного уголовного дела он давал последовательные показания, которые полностью согласовывались с показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований и причин для оговора последними Федосеева А.Н. в ходе судебного разбирательства установлено не было.
 
    Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.
 
    Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, правдивыми, искренними и отражают картину произошедшего, согласуются с фактическими обстоятельствами совершения преступления, установленными в судебном заседании.
 
    Приведенные выше доказательства не оспорены стороной защиты и суд устанавливает ими вину подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Федосеев А.Н. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшей и желал этого. Причиненный преступлением ФИО1 ущерб является для неё значительным, учитывая материальное положение ее семьи - ежемесячная пенсия по старости потерпевшей составляет 6426 рублей 52 коп., ее супруга - 10899 рублей 01 коп.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Федосеева А.Н., судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Федосеева А.Н. суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления – подсудимый рассказал, как похитил имущество и в дальнейшем им распорядился, во время следствия и в суде давал последовательные показания; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Согласно имеющихся в деле характеристик и протоколов допроса проживающих по соседству с подсудимым ФИО12 и ФИО13 до совершения преступления Федосеев А.Н. по месту жительства характеризовался удовлетворительно.
 
    На учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, к административной ответственности не привлекался.
 
    Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.
 
    С учётом изложенного, а так же принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление Федосеева А.Н. возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
 
    Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
 
    Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 5000 рублей.
 
    Данный иск полностью признан подсудимым, не оспаривается стороной защиты и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Федосеева Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства.
 
    Обязать Федосеева А.Н. явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ Валуйского района для постановки на учет.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федосееву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Гражданский иск ФИО1 к Федосееву Алексею Николаевичу о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба признать обоснованным и удовлетворить.
 
    Взыскать с Федосеева Алексея Николаевича в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 5000 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: два золотых обручальных кольца: 1) весом 2,4 грамма 585 пробы, 2) весом 5,3 грамма 583 пробы, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности; отрезки дактопленки со следами пальцев рук, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья Валуйского районного суда К.И. Русанов