Решение от 14 мая 2013 года №1-35/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Н.Новгород                                                                   <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО2>,  
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защиты в лице адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>, <АДРЕС>, работающего  <ОБЕЗЛИЧИНО> военнообязанного, не имеющего судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> <ФИО3> совершил преступление -покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление  было совершено  при следующих обстоятельствах: 
 
    <ДАТА4>, около 12 часов 45 минут <ФИО3>, находясь в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в <АДРЕС> по <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины  гипермаркета: батарейки пальчиковые - 1 упаковку 4 шт. - стоимостью 37 рублей 87 копеек за упаковку, 1 упаковку 2-х шт. - стоимостью 20 рублей 96 копеек за упаковку, шоколад «Русский пористый» - 4 шт. стоимостью  7 рублей 23 копейки за штуку, на сумму 28 рублей 92 копейки, шоколад «Аленка» - 2 шт., стоимостью 6 рублей 26 копеек за штуку, на сумму 12 рублей 52 копейки, диск - игровая приставка «Том и Джерри» - 1 шт. стоимостью 70 рублей 09 копеек, диск - игровая приставка «Мастер Куиз» - 2 шт. стоимостью 251 рублей 83 копейки каждый, на сумму 503 рубля 66 копеек, диск игровая приставка «Трон Эволюция» - 1 шт. стоимостью 372 рубля 48 копеек, диск игровая приставка «Миссия Дарвина» - 1 шт. стоимостью 372 рубля 48 копеек, диск игровая приставка «История игрушек» - 1 шт. стоимостью 372 рубля 48 копеек, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> - Н.Новгород». Причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> - Н.Новгород» материальный ущерб на  общую сумму 1791 рублей 46 копеек. Похищенное имущество <ФИО3> спрятал  во внутренний карман одетой на нем куртки и находящуюся при нем сумку, после чего, пытаясь скрыться с похищенным с места совершения преступления, направился к выходу из торгового центра. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества довести до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению <ФИО3> не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из ТЦ « Седьмое Небо» был задержан сотрудниками охраны.
 
    <ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
 
    По ходатайству <ФИО3> с согласия государственного обвинителя, адвоката, представителя потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Судья обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами.
 
    Действия <ФИО3> судья квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества,  если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    <ФИО3> совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, преступление имеет неоконченный состав. <ФИО3> судимости не имеет, вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, до возбуждения уголовного дела явился к дознавателю и дал признательные показания. <ФИО3> на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что проживает с женой, которая является инвалидом, дочерью и малолетним внуком, которые находятся на его иждивении.  
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, наличие иждивенцев.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении <ФИО3>, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также ходатайство подсудимого и его пояснения в судебном заседании, считаю необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.158 ч.1 УК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 УПК РФ мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> не изменять до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке. Мера пресечения не избиралась.
 
    Вещественные доказательства, по уголовному делу:
 
    -  имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> - Н.Новгород», переданное на хранение представителю потерпевшего - оставить у потерпевшего;  
 
    - диск с записью, товарные накладные - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор суда может быть обжалован и опротестован в  <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения через канцелярию мирового судьи.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО3> вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о назначении или о допуске защитника.
 
    Мировой судья                                                             <ФИО1>