Решение от 13 февраля 2013 года №1-35/2013

Решение по уголовному делу
№1-35/01-2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Надым                                                                                                        13 февраля 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка №1 города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа Борисова В.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора - Резниченко Е.А.,
 
    защитника - адвоката Трапезникова Р.Я., представившего ордер №548 от 11.02.2013г., удостоверение №241 от 31.05.2011г.;  
 
    при подсудимом Семенов ЕВ1,
 
    с участием потерпевшего Д ОП1,
 
    при секретаре Шульц Н.К.,   
 
    рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения  материалы уголовного дела по обвинению
 
    Семенов ЕВ1, родившегося <ДАТА4>, города <АДРЕС>, проживающего в ЯНАО <АДРЕС>, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, холостого, не работающего, обучающегося в <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семенов ЕВ1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества у ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». 
 
    Преступление совершено 12 декабря 2012 года при следующих обстоятельствах, в период времени с 23:00 12 декабря 2012 года до 02:00 13 декабря 2012 года находясь в <АДРЕС> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> ЯНАО, Семенов ЕВ1 увидел в кассовом аппарате денежные средства принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел за барную стойку «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и из кассового аппарата, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 3000 рублей, тремя купюрами номиналом по 1000 рублей каждая. После этого Семенов ЕВ1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями  причинил собственнику генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Д ОП1, незначительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведенной консультации с ним. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В этой связи ходатайство <ФИО4> подлежит удовлетворению. Его действия квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ).
 
      При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, отношении подсудимого к совершенному, личность подсудимого, характеризующегося положительно. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ:  п. и - активное способствование раскрытию преступления, с учетом признательных показаний подсудимого; п. к - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые небольшой тяжести. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Потерпевший в судебном заседании не выразил мнение о примирении с подсудимым, желая привлечения <ФИО4> к уголовной ответственности, подтвердив факт возмещения ущерба <ФИО4> в полном объеме.  
 
    С учетом изложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его отношения к совершенному, суд считает возможным исправление <ФИО4> с применением наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в минимальном размере.     
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Семенов ЕВ1 виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000рублей 
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Надымский федеральный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через мирового судью.
 
                                        Председательствующий: /подпись/
 
                                       Копия верна:
 
    Мировой судья                                 В.Е. Борисова