Решение от 17 мая 2013 года №1-35/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                              Дело № 1 - 35/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Бурла 17 мая 2013 года Мировой судья судебного участка Бурлинского района Алтайского края Климук Е.Н. с участием государственного обвинителя - прокурора Бурлинского района Алтайского края Петропавловского Д.В., подсудимого Моренко В.И., адвоката Онищенко Ю.С., представившего ... потерпевшей ФИО1., при секретаре Катруша Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению Моренко В.И., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Житель с.... Моренко В.И. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. ..., около ... часов, Моренко В.И. находясь ..., увидел ...принадлежащий ФИО1 в этот момент у Моренко В.И. из корыстных целей возник преступный умысел, направленный на тайное хищение .... Реализуя свой преступный умысел, ... года около ... часов, Моренко В.И. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Моренко В.И., убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что, что он действует тайно и незаметно для окружающих ФИО1., в котором находились ..., спрятал ..., после чего вышел ... похитил его. Таким образом, Моренко В.И. хищением ... стоимостью ...рубля ...копеек, причинил ФИО1. имущественный вред на общую сумму ...рублей ... копеек. Своими действиями Моренко В.И., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного следствия Моренко В.И. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Моренко В.И. с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны, защитник поддержал заявленное ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Учитывая, что подсудимый Моренко В.И. согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства - о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор. Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимого, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Моренко В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства. Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетних детей. Объяснения, данные Моренко В.И. до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Моренко В.И. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Умышленное преступление по данному уголовному делу совершено Моренко В.И. в период испытательного срока по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 03.05.2011. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что Моренко В.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от действий Моренко В.И. не наступило, потерпевший не настаивает на строгом наказании, в данном случае суд полагает возможным сохранить условное осуждение. В силу ч.2,3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая все обстоятельства по делу, личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание Моренко В.И. в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УПК РФ, 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Моренко В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде ... лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Моренко В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ... Возложить на Моренко В.И. выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации два раза в месяц в дни, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений. Сохранить Моренко В.И. условное осуждение по приговору ..., исполняя его самостоятельно. Меру пресечения Моренко В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - .... возвратить потерпевшей ФИО1 Освободить Моренко В.И. от процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бурлинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Бурлинского района Алтайского края в течение 10 суток, со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же день со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Мировой судья Е.Н.Климук