Решение от 24 мая 2013 года №1-35/2013

Решение по уголовному делу
         П Р И Г О В О Р
 
                                      ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     24 мая 2013 года г.Мытищи Московскойобласти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 130Мытищинского судебного района Московскойобласти Степанова Г.В., с  участием  потерпевшей (частного обвинителя)  <ФИО1>,  подсудимого   Ахмерова Н.Д., защитника  Добжанской   Ж.А., при секретаре   Бушуеве С.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании  уголовное дело   № 1- 35/ 13  в отношении
 
     Ахмерова  <ФИО2><ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  гражданина  РФ,  с  высшим образованием,    женатого, имеющего на иждивении   двоих  малолетних детей <ДАТА>  и <ДАТА> г.р.,   военнообязанного,   работающего   инженером цеха <НОМЕР>  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области,  зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего  по адресу:   <АДРЕС>,   ранее судимого <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС>  области  по ст.  30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения   свободы  без  штрафа и ограничения,  условно с  испытательным  сроком  в  3  года,  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст.  116 ч.1   УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
             Ахмеров Н.Д. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших за  собой кратковременного расстройства здоровья   или  незначительной стойкой утраты трудоспособности, т.е.  преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1  УК РФ.
 
             Преступление им  было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Ахмеров  Н.Д. <ДАТА4> около  23 час. 00 мин.,  более точного  времени в  ходе  судебного следствия не  установлено, находясь   у   первого подъезда дома <НОМЕР>, на  почве личных неприязненных отношений,  имея  умысел на причинение  физической  боли  и  телесных повреждений   <ФИО1>,   нанес  ей   не менее   пяти  ударов  руками   по различным  частям тела, и  не  менее  двух ударов ногой  в область  левого  бедра,   отчего она  упала на снег.  Своими действиями  причинил   последней  физическую боль и побои в  виде    обширных  гематом в области  лба  справа  и височной области,  в верхней части левого бедра и   верхней  трети обеих  голеней, в области подбородка и грудины.
 
    Подсудимый  Ахмеров  Н.Д. в судебном  заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1  УК РФ    признал частично   и пояснил, что   <ФИО1>  ранее знал  визуально. Она   имеет собаку, которую  выгуливает с   нарушением установленных правил без намордника и поводка. Неоднократно были случаи, когда   собака проявляла агрессию, набрасывалась  на  детей,   однажды порвала  куртку  жены. <ДАТА4>   примерно в 23 час. 00  мин.  он с  женой и двумя  малолетними детьми возвращался домой   из гостей. Жена  с   младшим сыном  прошла  вперед, а  они  с дочерью,   после того как  посетили  магазин,   шли     сзади  них на незначительном расстоянии.  Когда  жена находилась у дома <НОМЕР> услышал  ее крик. Когда  он  подбежал, то увидел,  что     собака  <ФИО1>    набросилась на  сына, он оттолкнул <ФИО1>, после чего    «пнул»  собаку ногой,   взял   сына на руки и  пошел к своему подъезду. Видимо  <ФИО1>, не  удержавшись от толчка упала на  землю, ей  помогла подняться   его жена.  <ФИО4> отрицает   нанесение    <ФИО1>  ударов.  Все происходящее видела  его соседка    <ФИО5>. Считает, что  <ФИО1>   могла получить  телесные повреждения  при падении.
 
     Аналогичные показания     в судебном заседании  дала   и  супруга подсудимого <ФИО6>
 
    Несмотря на   фактическое непризнание подсудимым  Ахмеровым   Н.Д.  своей  вины   в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, его  вина   доказана и  подтверждается:
 
    - показаниями  частного обвинителя (потерпевшей)  <ФИО1>,  которая в  судебном заседании пояснила, что   Ахмерова   ранее не знала,  узнала  его  данные только после  того,  как обратилась  в полицию с заявлением об избиении. <ДАТА4>  выгуливала   свою собаку на поводке.   Когда она находилась у  первого подъезда дома <НОМЕР>,  увидела  женщину с  двумя  детьми,  которая        стала кричать  обращаясь к ней: «Убери свою  тварь», имея  в виду  собаку.   Она  сделала  ей замечание поводу   ее поведения  в  присутствии детей.  Она позвала   мужчину,  назвав  его  Ахмер.   Он подбежал,  ударил  ногой  собаку,  затем повалил ее ( <ФИО1> на  снег и   стал наносить удары руками и ногами по различным   частям тела,  затем перегнул  ее  через  металлическое ограждение  и   ткнул ее лицом в  снег.    Женщина, проживающая на <ОБЕЗЛИЧЕНО> этаже  во <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъезде,   крикнула ему,  чтобы он прекратил  свои  действия,  после чего он вместе  с женщиной и детьми ушел. Поднявшись, она   увидела    что  они все вместе  зашли в подъезд <НОМЕР> указанного дома.   На следующий день она обратилась в  полицию  с  заявлением о привлечении  Ахмерова   к ответственности за  противоправные действия  и по направлению    сотрудника  полиции     посетила  травмпункт  <АДРЕС> ГКБ, где были зафиксированы  телесные повреждения  . Впоследствии  она обращалась  к врачам-специалистам      в  <АДРЕС> поликлинику  <НОМЕР>.
 
 
    - справкой <АДРЕС> ГКБ за <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которой  усматривается, что при обращении  <ФИО1> в   травмпункт   <ОБЕЗЛИЧЕНО>  у нее  зафиксированы повреждения  в  виде  обширного  ушиба лба  и ушиба подбородка ( л.д.59)
 
             -копией медицинской карты амбулаторного  больного МУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя  <ФИО1> за <НОМЕР>  года, из которой   усматривается,  что при обращении   <ФИО1> за медицинской помощью  к врачам -специалистам  у нее  обнаружены  обширные  гематомы в области  лба  справа  и височной области,  в верхней части левого бедра и   верхней  трети обеих  голеней, в области подбородка и грудины ( л.д.60-64)   
 
    -заключением СМЭ за <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого усматривается, что  повреждения, зафиксированные  при осмотре  <ФИО1> врачом <АДРЕС> ГКБ   и  описанные  в   медицинских документах  врачами специалистами   МУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>»  в период  с  <ДАТА7>   в  виде  обширных  гематом в области  лба  справа  и височной области,  в верхней части левого бедра и   верхней  трети обеих  голеней, в области подбородка и грудины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как  повреждения, не причинившие вред здоровью.  Установленные повреждения  результат не менее 7-кратного  воздействия   тупых  твердых предметов, возможно  полученные  в сроки, указанные  в постановлении  суда  ( л.д.55-58).
 
 
    В ходе судебного следствия  в качестве  свидетеля   была допрошена  <ФИО7>,  которая  пояснила,  что    она    проживает  в  доме <НОМЕР>. Вечером <ДАТА4>  вышла  встречать свою дочь и находилась <НОМЕР>подъезда.   Увидела  людей  в начале  дома  и   какую-то «возню».   Когда к подъезду подошли    Ахмеров  с женой,   она, обратившись  к <ФИО4>  спросила    в чем дело, на  что  та ответила,  что  собака  <ФИО1>  опять набросилась на  них.  Ранее  были случаи, когда эта  собака    бросалась на детей и взрослых, портила  вещи, ей  неоднократно делали замечания, жаловались на нее,   однако она  ни на что не реагирует.
 
 
             К показаниям,  данными в судебном заседании  <ФИО6>   и     <ФИО7>  суд относится  критически,  поскольку     <ФИО9>  находится в  родственных отношениях  с подсудимым, а   <ФИО7> в дружеских отношениях  с этой   семьей,  в связи с чем они заинтересованы в   исходе дела, благоприятном для  Ахмерова Н.Д.. Кроме того,  свидетель  <ФИО10>   наблюдала за   происходящим  со  значительного расстояния  и начала  конфликта    не видела.
 
    Фактическое непризнание   Ахмеровым Н.Д.   своей   вины  в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 116 ч.1 УК РФ  суд  расценивает как   способ защиты   и  попытку  уйти от ответственности за содеянное. Факт   причинения  побоев установлен  и подтвержден  заключением   судебно-медицинской  экспертизы,  показаниями потерпевшей, данными  ей   в судебном заседании, которые у  суда  не  вызывают  сомнений.
 
     Побои,  зафиксированные   у <ФИО1>   в день  ее обращения  в  <АДРЕС> ГКБ  <ДАТА5>,  а впоследствии  и в МУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  <НОМЕР>» в период с <ДАТА7>    совпадают по времени  их образования.  Локализация   побоев  по показаниям  потерпевшей и  фиксацией   их в  медицинском учреждении     также свидетельствует  о причинении побоев <ДАТА4> при  обстоятельствах, изложенных потерпевшей  в   судебном заседании,  которые   у суда  не вызывают сомнений, поскольку  они последовательны и согласуются с материалами дела.
 
    Данные   доказательства   позволяют  суду  сделать вывод о том, что   подсудимый Ахмеров Н.Д. умышленно  причинил побои  потерпевшей <ФИО1>.
 
    После полного, всестороннего, объективного исследования материалов дела,  проверив приведенные доказательства в их совокупности,  суд считает установленной и доказанной вину  Ахмерова Н.Д. в  нанесении  побоев,  и причинении физической боли потерпевшей,   которые не повлекли за собой  кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты  трудоспособности, т.е. в  совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 ч. 1 УК РФ  
 
    При  назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления  подсудимого  Ахмерова Н.Д., который ранее  судим,  на  учете в ПНД  и НД г. <АДРЕС> области не состоит, по месту работы и  жительства   характеризуется  положительно (л.д.70-75,77,102,103).
 
    Обстоятельством,  смягчающим наказание  в соответствии со  ст. 61  ч.2 УК РФ  суд  признает наличие на иждивении у  подсудимого  двоих   малолетних детей ( л.д. 107,108).   
 
     Обстоятельств, отягчающих  наказание в соответствии  со ст. 63  УК РФ  судом не усматривается,
 
    Учитывая,  что Ахмеров Н.Д.  осужденный по приговору  <АДРЕС> городского  суда  <АДРЕС> области от <ДАТА8>  отбывает наказание  в   ФКУ УИИ  УФСИН России по  г. <АДРЕС>  <АДРЕС>  области, суд в соответствии со ст.  74 ч.4  УК РФ   считает необходимым  сохранить ему условное осуждение и  исполнять данный приговор  самостоятельно,  в связи с    чем   назначает наказание в  пределах  санкции ст. 116 ч.1  УК РФ.
 
    Потерпевшей заявлен   гражданский  иск на  сумму 50 000  рублей
 
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить  на нарушителя обязанность денежной компенсации.
 
 
    С учетом характера причиненных Ахмеровым  Н.Д. физических и нравственных страданий потерпевшей  <ФИО1>,  учитывая ее  возраст,   а также обстоятельств  данного   дела,     суд полагает  отвечающим принципу справедливости  и разумности взыскание денежных средств с подсудимого  в пользу потерпевшей в виде компенсации морального вреда  размере  10000 рублей.   
 
 
    Руководствуясь ст.  307-309, 322,323  УПК РФ, суд
 
 
     П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Ахмерова  <ФИО2>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 ч.1 УК РФ   и   назначить ему наказание  в виде штрафа   в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей .
 
    В соответствии  со ст. 74 ч.4 УК РФ   Приговор  <АДРЕС>  городского суда <АДРЕС> области  от <ДАТА8>  в отношении  Ахмерова Н.Д.   исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с  Ахмерова  <ФИО2>  в пользу   <ФИО1>  в качестве компенсации морального  вреда 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10  дней со дня его провозглашения в Мытищинский городской суд через мирового судью  судебного участка № 130 Мытищинского судебного  района  Московской области.
 
 
 
    Мировой судья