Решение от 03 июня 2013 года №1-35/2013

Решение по уголовному делу
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    
                            
 
                3 июня 2013 года Самарская область г. Самара
 
                Мировой судья судебного участка № 19 Самарской области Колесников А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самара<ФИО1>, подсудимого Мурзаева И.Н., защитникаадвоката <НОМЕР> СОКА <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,  при секретаре <ФИО4>, рассмотрев  материалы уголовного дела <НОМЕР>  в отношении
 
    Мурзаева И.Н.1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,                                                             
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мурзаев И.Н. обвиняется в том, что он <ДАТА5> примерно в 13 часов 50 минут, находясь в <АДРЕС> расположенном по адресу: п. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к стеллажам с товаром и реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия тайно похитил, сложив под куртку одетой на нем, принадлежащий ООО «Горторг» товар: 1 бутылку коньяка «Ной 3*» 0,7л.- стоимостью 1105 рублей, 2 бутылки коньяка «Российский трехлетний» 0,25 л. - общей стоимостью 586 рублей, 1 бутылку водки «Родник лимон» 0,7 л. - стоимостью 267 рублей, а всего на общую сумму 1958 рублей. После чего, с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им, в дальнейшем, по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Мурзаевым И.Н. был причинен материальный ущерб в размере 1958 рублей.
 
                В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб возмещен полностью.
 
                 Подсудимый и его защитник согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
        Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи  с примирением сторон, пояснив, что преступление было совершено и лицо его совершившее должно быть наказано.
 
    Выслушав  участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
 
    Как следует из материалов уголовного дела (л.д.<НОМЕР>), до совершения указанного преступления не был судим, поэтому следует признать, что преступления в отношении потерпевшего им совершено впервые.
 
    По месту жительства Мурзаев И.М. характеризуется положительно (л.д.<НОМЕР>).
 
    Учитывая, что  Мурзаев И.М. совершил впервые  преступление небольшой тяжести, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается чек-ордером филиала <НОМЕР>, который не имеет материальных претензий к последнему, примирился с ним с учетом  характеристики личности: положительно характеризуется по месту жительства, усматриваю основания для  освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
 
                  При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254  УПК РФ, мировой судья   
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
                1. Прекратить уголовное дело в отношении  Мурзаева И.Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  подсудимому Мурзаеву И.Н. оставитьбез изменения до вступления постановления в законную силу.
 
    4.Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноглинский районный суд г.о. Самара в течение10 суток со дня его вынесения.
 
 
Мировой судья А.Н.Колесников