Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 1-35/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково Брянскойобласти <ДАТА1>
Мировой судья Дятьковского судебного участка №27 Брянской области Му-хина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дятьково До-ронина Р.П.,
подсудимого <ФИО1> защитника-адвоката <ФИО2>, предоста-вившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Медведевой М.В.,
а также потерпевшего <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
Володченкова <ФИО4>, <ДАТА4>
рождения,уроженца <АДРЕС> района
<АДРЕС> области,гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> об-
разованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», за-
регистрированого и проживающего в г. <АДРЕС>, Брян-
ской области, по улице <АДРЕС>, квартира <НОМЕР>,
судимого:
<ДАТА5> Дятьковским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свобо-ды, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 мес., постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 1 месяц;
<ДАТА7> Дятьковским городским судом Брянской области по п.»в» ч.2 ст. 158 ,п.»в» ч.2 ст.158 ,ч.1 ст.158,ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,в соответствии со ст.73 УК РФ ус-ловно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда от <ДАТА8> Володченкову <ФИО> сохранить и наказание исполнять самостоятельно ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Володченков <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА9> примерно в <ДАТА> мин. Володченков <ФИО> имея умысел на хищение чужого имущества,путем свободного доступа, действуя тайно от окру-жающих, из отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,расположенного в цокольном этаже торгового цент-ра <АДРЕС> по ул.Ленина,д.190 в <АДРЕС> области, похитил с мини-дивана <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2800 рублей, принад-лежащую <ФИО3>
Тем самым причинил <ФИО3>материальный ущерб в сумме 2800 рублей.
Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании Володченков <ФИО> вину в инкриминируемом
-2-
ему преступлении признал полностью и показал,что <ДАТА10> в вечернее
время он своей девушкой- <ФИО7> пошли в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где приобрели продукты питания. После чего он предложил <ФИО7> сходить в торговый центр «<АДРЕС> по <АДРЕС>. В отделе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» они сделали покупки, после чего в одном из от-делов по продаже мебели он увидел лежащую на диване мягкую <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подушки и попросил <ФИО7> подождать его у выхода из магазина. Сам зашел в отдел, где продается мебель , в отделе никого не было, доступ в отдел был свободный, закрывающихся дверей в отделе не было, где взял с дивана иг-рушку в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, игрушка была изготовлена из искусственного ма-териала бело-голубого цвета с полосками. Пользуясь тем, что его никто не видит, он взял игрушку и вышел из отдела При выходе из магазина он подарил <ФИО9>.похищенную мягкую игрушку ,при этом сказал,что купил её в отде ле детских игрушек. В судебном заседании пояснил, что игрушку похитил с целью подарить её <ФИО7>,с которой они проживают одной семьёй.
В судебном заседании подсудимый Володченков <ФИО> раскаялся, публично при-нёс извинения потерпевшему <ФИО3>
Вина подсудимого Володченкова <ФИО> в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, соб-ранными по делу доказательствами в их совокупности.
Потерпевший <ФИО3> показал, что он является индивидуальным предпринимателем , в торговом центре «<АДРЕС> расположены принадлежащие ему два отдела по продаже корпусной и мягкой мебели ,один из которых на-ходится в цокольном этаже торгового центра. Режим работы отдела ,расположен-ного в цокольном этаже торгового центра, с 10 до 19 часов. Отдел не имеет закрывающегося устройства ,не оборудован дверью, доступ в отдел в нерабочее время закрывается веревкой. Продажу мебели в отделе он проводит сам. <ОБЕЗЛИЧЕНО> для реализации ему поставляет мебельная фабрика ООО «Торговый дом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОПТ» <АДРЕС> ,стоимость мебели устанавливает также поставщик. <ДАТА11> когда он пришел в отдел, то обнаружил,что с дивана бело-голубого цвета пропала подушка -игрушка в виде «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,которая продавалась в комп-лекте с диваном. Стоимость дивана составляет-7230 руб.,а игрушки-2800 рублей. После просмотра камер видеонаблюдения по факту кражи он сообщил в отдел по-лиции. Позже от работников полиции ему стало известно, что игрушку похитил <ФИО10> Сумма причиненного материального ущерба составляет 2800 рублей, что значительным ущербом для него не является.
В судебном заседании потерпевший показал, что подсудимый возместил ему ма-териальный ущерб, возвратил похищенное ,претензий к нему он не имеет, в связи с чем просил назначить ему условное наказание.
Свидетель <ФИО7> показала, что она проживала одной семьей с <ФИО10> <ФИО><ДАТА9> в вечернее время они вместе с ним пошли в магазин «Свенская ярмарка»,где приобрели продукты питания. После чего <ФИО10> предложил ей сходить в торговый центр «<АДРЕС>она согласилась. В торговом центре «<АДРЕС> они ходила по отделам, расположенным в цо-кольном этаже .Через некоторое время Володченков <ФИО> попросил её подождать у выхода из цокольного этажа ,так как хотел зайти еще в один отдел.Через несколько минут Володченков <ФИО> вернулся ,в руках у него была мягкая игрушка
-3-
в виде «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», бело-голубого цвета с полосками. С его слов, он купил иг-рушку в детском отделе , о стоимости покупки ничего не говорил, и на улице по-дарил ей эту игрушку. Через несколько дней ей стало известно, что Володченков <ФИО> похитил данную игрушку в торговом центре «<АДРЕС>
Мировой судья признает показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля допустимыми доказательствами по делу, так как они соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме того вина подсудимого подтверждается:
-заявлением, поступившим от <ФИО12>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА9> в <ДАТА> мин.из отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в цокольном этаже торгового центра «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> похитило подушку от дивана стоимостью 1500 руб.(л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> , согласно которого осмотрен отдел «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в цокольном этаже торгового центра «<АДРЕС> по адресу: г. г. <АДРЕС>,д.190(л.д.6-8);
-счет на оплату <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого стоимость ми- ни-дивана «Морячок» составляет 7230 руб. (л.д.5);
-накладной <НОМЕР> и <НОМЕР>, согласно которых стоимость подушки-игрушки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 2800 руб.(л.д.11,55)
-протоколом выемки от <ДАТА13>, согласно которого Володченков <ФИО> добровольно выдал подушку -игрушку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»(л.д.18);
-протоколом осмотра от <ДАТА14>, осматриваемым предметом является подушка -игрушка в виде «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».Подушка изготовлена из искусственного меха бело -сине-голубого цвета, общая длина 1,1 м., на момент осмотра игрушка повреждений не имеет (л.д.19-20);
-вещественным доказательством- подушкой-игрушкой в виде «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,которая в ходе проведения дознания возвращена потерпевшему <ФИО3> (л.д.23)
-протоколом выемки от <ДАТА15>, согласно которого у администратора торгового цента «<АДРЕС> <ФИО13> изъят диск с записью видеонаблюдения в торговом центре от <ДАТА9>(л.д.27);
-протоколом осмотра предмета, согласно которого осмотрен диск с записью видео-наблюдения в торговом центре «<АДРЕС> от <ДАТА9>(л.д.28-29)
-вещественным доказательством-диском с записью видеонаблюдения в торговом центре «<АДРЕС> за <ДАТА9>(л.д.33);
- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которой подозре-ваемый Володченков <ФИО> пояснил, что молодой человек, в руках которого нахо-дится игрушка -подушка в виде «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»-это он(Л.д.30-31).
В судебном заседании подсудимый Володченков <ФИО>его защитник <ФИО2>, потерпевший, государственный обвинитель не настаивали на просмотре дис-ка с записью видеонаблюдения в торговом центре «<АДРЕС> за <ДАТА16>о-да.
Совокупность собранных по делу доказательств, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия свидетельствуют о том, что <ФИО14> действительно <ДАТА10>примерно в <ДАТА> мин.в отделе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» цокольного этажа торговом центре «<АДРЕС>похитил игрушку-подушку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» бело-голу-
-4-
бого цвета.
Изложенные доказательства мировой судья находит достоверными, вину подсуди-
мого доказанной, квалификацию его преступных действий по ч.1 ст. 158 УК РФ
правильной, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в действиях Володченкова <ФИО> имелся прямой умысел, направленный на тайное хи-щение чужого имущества .
Рассмотрев в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого Володченкова <ФИО><ФИО15>из заключения комиссии экспертов <НОМЕР> амбула-торной судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА17> Брянской областной психиатрической больницы <НОМЕР> следует, что в момент совершения пра-вонаршуений и в настоящее время Володченков <ФИО> каким-либо психическим рас-стройством не страдал и не страдает, на что указывает следующее: закончил мас-совую школу, в течение длительного времени к врачам-психиатрам активно не об-ращался, работал, удовлетворительно характеризуется, ,а также результат настоя-щего обследования не выявившего психопатологической симптоматики. Отмечавшиеся же в раннем подростковом возрасте поведенческие нарушения в настоящее время компенсировались. На момент криминала Володченков <ФИО>. мог осознавать фактический характер,общественную опасность своих действий и руко-водить ими, и не лишен этой способности и в настоящее время.В применении при-нудительных мер медицинского характера он не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства ,имеющие значение для дела ,и давать о них показа-ния,самостоятельно осуществлять право на защиту и участвовать в судебно-след- ственных действиях (л.д.43-44).
При назначении наказания,мировой судья учитывает характер и степень общест-венной опасности, совершенного Володченковым <ФИО> преступления, данные о лич-ности виновного,обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначен-ного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.
Мировой судья принимает во внимание, что совершенное Володченковым <ФИО>. преступление, относится к категории небольшой тяжести.
Принимает во внимание признание подсудимым своей вины, его раскаяние в со-деянном, публичное принесение извинений потерпевшему <ФИО3> и то, что он возместил сумму причиненного ущерба, что относит к смягчающим обстоя-тельствам, а также просьбу потерпевшего о назначении подсудимому условного наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
Назначая подсудимому наказание мировой судья ,с учетом обстоятельств, смяг-чающих наказание ,что похищенное выдал добровольно, ущерб возместил, хода-тайство потерпевшего о не лишении свободы подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Володченкова <ФИО><ФИО15> без изоляции от об-щества и полагает в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда от <ДАТА12> и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Володченкова <ФИО4> виновным в совершении прес- тупления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
-5-
лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с ис-пытательным сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Володченкову <ФИО>. условное осуж-дение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от <ДАТА12>, наказание по которому исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Володченкову <ФИО>.по данному приговору до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку и невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Володченкова <ФИО> являться на регистрацию в филиал уголовно-испол-нительной инспекцию по Дятьковскому району, не совершать административных правонарушений и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Вещественное доказательство- <ОБЕЗЛИЧЕНО>» возвратить законному владельцу в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вещественное доказательство- диск с записью видеонаблюдения хранить при материалах дела .
Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осуж-денным, содержащимся под стражей ,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе хода-тайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции.
Мировой судья Н.Г. Мухина.
