Решение от 21 мая 2013 года №1-35/2013

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                       о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.
 
 
    21 мая 2013 года                                                    г. Воскресенск Московской области
 
 
 
                Мировой судья судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области Юдина Т.М.,
 
    с участием  государственного обвинителя  старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора Алексеева О.В.,
 
    подсудимого Акимова В.В.,
 
    защитника - адвоката <АДРЕС> филиала <НОМЕР> НО МОКА Кондаковой Л.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от  21 мая 2013 года,
 
    при секретаре судебного заседания Тимониной Н.В.,
 
    а также с участием потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении        
 
    Акимова В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч. 1 УК РФ,    
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Акимов В.В. совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, около 01 часа 40 минут, Акимов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине автодороги, около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, города <АДРЕС> области, подошел с правой стороны к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>», являющегося автомобилем такси, который, согласно путевому листу легкового автомобиля, выданному Обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>», на период времени с 21 часа <ДАТА4> по 09 часов <ДАТА3>, являясь общественным транспортом, осуществлял деятельность по оказанию услуг такси, находящимся на маршруте по оказанию услуг по перевозке пассажиров, под управлением водителя такси <ФИО2>, и умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес один удар правой ногой, обутой в ботинок, по задней правой двери данного автомобиля, отчего на данной двери образовалось повреждение в виде деформации металла и повреждения лакокрасочного покрытия, стоимость материалов на восстановление которого составляет 3250 руб., <ФИО2> удалось продолжить движение и уехать в сторону улицы Победы города <АДРЕС> области, после чего Акимов В.В. успокоился и прекратил свои умышленные, беспричинные, противоправные действия. Своими умышленными, беспричинными, хулиганскими действиями Акимов В.В. совершил повреждение имущества на общественном транспорте, на  автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являющегося автомобилем такси и осуществляющего услуги по перевозке пассажиров, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>», материальный ущерб на общую сумму 3250 руб. Свои действия Акимов В.В. совершил с прямым умыслом, беспричинно, из хулиганских побуждений, совершив порчу имущества на общественном транспорте, на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляющего услуги по перевозке пассажиров, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>», материальный ущерб на общую сумму 3250 руб.
 
    Органами дознания действия Акимова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 214 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым  возмещен в полном объеме в добровольном порядке,   претензий к подсудимому она не имеет.
 
                Не возражали против прекращения дела по этому основанию государственный обвинитель,  подсудимый, защитник.
 
                Выслушав мнения участников процесса, суд, находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела.
 
    На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Так как потерпевшая  примирилась с обвиняемым, преступление, предусмотренное ст.  214  ч. 1 УК РФ,  относится к категории небольшой тяжести, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239   УПК РФ, суд
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Уголовное дело и уголовное преследование  в отношенииАкимова В.В. по ст. 214 ч. 1 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего и подсудимого и заглаживанием причиненного вреда.
 
    Меру процессуального принуждения Акимову В.В.  - обязательство о явке до вступления постановления в законную силу сохранить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставить по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Юдина Т.М.