Решение от 04 июня 2013 года №1-35/2013

Решение по уголовному делу
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    4 июня 2013 годаг. Пенза                             дело №1- 35/2013
 
 
         Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы
 
                                                                Вердиханова А.Н.
 
 
    с участием государственного обвинителя  Ревуновой О.А.
 
    подсудимого                              Уральцева В.Н.
 
    защитника Кудашовой Н.Н. (ордер №3545 от 04.06.2013года,удостоверение <НОМЕР>)
 
    при секретаре                            Домашевской У.Н.
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном  заседании в г. Пензе в помещении суда в порядке особого производства  уголовное дело в  отношении Уральцева Виктора Николаевича, <НОМЕР> <ДАТА>по адресу: г. <АДРЕС><НОМЕР> , ранее  не судимого
 
 
    обвиняемого  в совершении  преступления , предусмотренного   п. «в» ч. 1 ст.  256 УК РФ
 
 
                                                                           У с т а н о в и л :
 
 
                       Органами  дознания   Уральцев В.Н.    обвиняется в том, что   он  <ДАТА3>, не имея соответствующего разрешения на отлов рыбы в водоемах Северного рыбохозяйственного района Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, к которому относится приток реки Волга- река Сура, заведомо зная о нересте рыбы, длящегося с <ДАТА4> по <ДАТА5>,в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут прибыл на берег реки Суры, расположенные по ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, предварительно взяв с собой подъемник (люльку)-сетное орудие лова рыбы. После чего  умышленно установил подъемник (люльку), который представляет собой конструкцию , состоящую из деревянного шеста длиной 1 метр,  от которого отходит четыре металлических прута длиной 1,20метра, к каждому концу прутка привязана сеть из лески размером 1 метр х 1 метр, с размером ячейки 3 смх3 см , в водоем р. Суры, являющегося место нереста, с целью вылова рыбы. Тем самым Уральцев В.Н. нарушил требования ст.ст. 30.29.2., 29 «а» Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» №1 от 13.01.2009года, запрещающих лов рыбы сетевыми орудиями лова всех видов и в период нереста рыбы. После чего Уральцев В.Н.. был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
 
           При ознакомлении с материалами  уголовного дела при участии адвоката Уральцев В.Н. заявил  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем уголовное дело и было назначено к рассмотрению в порядке особого  производства.
 
          В судебном заседании подсудимый Уральцев В.Н. виновным себя  в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявленное  при ознакомлении с материалами уголовного дела  , и заявил, что ходатайство  он заявлял добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
          Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством, защитника, поддержавшего своего подзащитного,  суд продолжил рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, поскольку ходатайство подсудимого соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
          Суд квалифицирует действия подсудимого Уральцева В.Н. по  п. «в» ч. 1 ст. 256  УК РФ, ибо он совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста .
 
         При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, возраст и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление .
 
           Уральцев В.Н. совершил преступление небольшой тяжести, впервые.
 
           С места жительстваУральцев В.Н. характеризуется   отрицательно.
 
           Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном.
 
                 Отягчающих  наказание обстоятельств  суд  не усматривает.
 
                 Учитывая  то, что Уральцев В.Н.  вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести,  совершенным преступлением  им не причинен ущерб, содействовал раскрытию преступления, то суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела  с применением норм ст. 64 УК РФ.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст. 64 УК РФ,  ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
П р и г о в о р и л:
 
 
 
                    Признать   Уральцева Виктора Николаевичавиновным  в совершении преступления, предусмотренного  п. «в»  ч.1 ст. 256   УК РФ и назначить ему наказание с применением норм ч. 5 ст. 62 , ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000рублей (пять тысяч рублей)
 
                     Меру процессуального принуждения- обязательство о явке-отменить.
 
                     Вещественные доказательство -люлька- уничтожить .
 
                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения , а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК  РФ .
 
 
 
    Мировой судья   судебного участка №3
 
    Железнодорожного района г. Пензы Вердиханова А.Н.