Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 1-35/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Астрахань<АДРЕС>
15 мая 2013
года
Суд, в составе:
Мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Долговой О.С.при секретаре Давыденковой А.А.
с участием:
государственного обвинителя
Красавина Р.А.
подсудимого
Хейло Д.В.
защитника
Шатуевой Э.Б.
представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО1>
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хейло Д.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого, участника боевых действий в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Хейло Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ - Злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Хейло Д.В. зная о решении суда об обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., в пользу <ФИО1> (<ФИО4>, в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с <ДАТА5> и до его совершеннолетия. Однако, Хейло Д.В. в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, зная о вступившем в силу судебном решении, а так же о возбужденном в отношении него исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА8>, после неоднократных предупреждений судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, систематически, злостно уклоняется от уплаты средств на содержание ребенка и не предпринимал никаких мер по погашению задолженности по алиментам. В результате чего образовалась задолженность по алиментам за период с <ДАТА9> по <ДАТА7> и составила 19 месяцев 13 дней, что в денежном выражении является суммой в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО>
В судебном заседании подсудимый Хейло Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте и свою вину в предъявленном обвинении, признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Данная квалификация нашла свое подтверждение, поэтому суд квалифицирует действия Хейло Д.В. по ч.1 ст.157 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) - злостное уклонение родителя от уплаты алиментов по решению суда средств насодержание несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании изучены личность подсудимого Хейло Д.В.
Так, подсудимый Хейло Д.В. на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет постоянного места работы, в этой части судом не установлены обстоятельства отягчающие наказание подсудимому.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности.
Хейло Д.В. совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) относится к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года).Суд также учитывает, что Хейло Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, не судим, является участником боевых действий в <АДРЕС>, что в силу ст.61 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) расценивает данные обстоятельства, как смягчающие наказание и учитывает их при постановлении приговора.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хейло Д.В., судом не установлено.
Суд, считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что в целях исправления Хейло Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить Хейло Д.В. наказание в виде исправительных работ, которые он должен отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, являются процессуальными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ они могут быть взысканы с осужденного.
Адвокат Шатуева Э.Б., участвовала в судебном заседании <ДАТА2>, всего 1 день, труд адвоката подлежит оплате из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за 1 день участия, таким образом, подлежит к оплате труд адвоката Шатуевой Э.Б. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанные суммы, взысканию с осужденного не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хейло Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, которые он должен отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного Хейло Д.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области (филиал по Трусовскому району г.Астрахани). Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательствпо делу нет.
Меру процессуального принуждения Хейло Д.В. - обязательство о явке - оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Шатуевой Э.Б. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей взысканию с осужденного не подлежат в связи с постановлением приговора по данному уголовному делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани в течение 10 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 28.05.2013г.
Мировой Судья О.С. Долгова
