Решение от 10 июня 2013 года №1-35/2013

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОРИменем Российской Федерации 10 июня 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 87 Самарской области Тимофеев В.Н. При секретаре Джамиловой С.Р. С участием государственного обвинителя Потапова А.В. Адвоката Никоновой Т.П.удостоверение  <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - 35/13 в отношении: Ведерникова <ФИО1>,<ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ: Ведерников А.Д., имея умысел на тайное хищениечужого имущества, являясь охранником <ОБЕЗЛИЧИНО>», <ДАТА4> в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении клиники <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенной по адресу: г<АДРЕС> воспользовавшись отсутствием сотрудников клиники, вскрыл находящийся в комнате охраны денежный ящик, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО>» в сумме 75067,25 рублей. После этого, Ведерников А.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, вопользовавшись находящимися у него ключами, прошёл в помещение аптеки, расположенной в этом же здании, где из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО>». Далее, Ведерников А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, с помощью имеющихся у него ключей, прошёл в кабинет старшего администратора <ФИО2>, откуда тайно похитил из верхнего ящика тумбы принадлежащие <ФИО2> денежные средства в сумме 4000 рублей. С места происшествия Ведерников А.Д. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ведерников А.Д. причинил <ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на общую сумму 79067,25 рублей, а также потерпевшей <ФИО2> незначительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с выдвинутым обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. Представитель потерпевшего<ФИО3> и потерпевшая <ФИО4> не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, чтообвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как <ДАТА4> года Ведерников А.Д. совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого,  ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется отрицательно, по месту жительства положительно, полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Материальный ущерб по делу подсудимым не возмещен. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в содеянном отраженное в заявлении, написанном на имя прокурора Автозаводского района г. Тольятти после задержания.. С учетом изложенного суд считает справедливым назначить Ведерникову А.Д. наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: Ведерникова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 140 часов. Вещественное <ОБЕЗЛИЧИНО>хранить при деле.
 
         Меру пресечения - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован или опротестован в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 87 Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Мировой судья Тимофеев В.Н<ФИО5>