Решение от 31 мая 2013 года №1-35/2013

Решение по уголовному делу
<НОМЕР>                                               
 
 
П Р И Г О В О Р
 
                              И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
          03 июня 2013 года г. Астрахань
 
 
    Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В., при секретаре Шартыковой Э.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Апариной А.АА.П.1,
 
    подсудимого Маклакова В.С.,
 
    защитника Куликовой И.В.,представившей   ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА2>,
 
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    МАКЛАКОВА <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированного  и проживающего  по адресу <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
              Маклаков В.С. виновен  в умышленном повреждение чужого имущества, если эти деяния  повлекли причинение значительного ущерба. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
             Маклаков В.С. <ДАТА6>  примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут находясь <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного по адресу г. <АДРЕС> пл. <АДРЕС>,  имея умысел  на повреждение чужого имущества,  в ходе конфликта с  А.П.2,  стал наносить множественные удары ногой по правой стороне кузова автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный номер <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего А.П.3, а именно в переднюю правую дверь, таким образом деформировав её.  Т.е. преступными действиями Маклакова В.С. А.П.3 причинен имущественный ущерб в <ОБЕЗЛИЧИНО>, который для последнего является значительным.
 
           В судебном заседании подсудимый  Маклаков В.С.  вину признал в части нанесения одного удара  ногой по правой  передней двери автомобиля, принадлежащего А.П.3,  согласился с суммой материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Суду указал, что  <ДАТА6> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут он пришел к садику <НОМЕР>, расположенному по <ОБЕЗЛИЧИНО> с целью поговорить с А.П.2  Разговора не получилось, А.П.2 стала бегать от него вокруг машины, кричать и звать на помощь, поэтому он со злости ударил ногой по правой передней  двери автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», больше ударов не наносил, ушел с места происшествия. В последствии он желал возместить  причиненный ущерб, но А.П.3 не соглашался.
 
 
           Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, речи государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Маклакова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, что подтверждается   следующими доказательствами.
 
           Показаниями потерпевшего А.П.3,  согласно которых   ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО> », гос. номер  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данным автомобилем управляет его жена А.П.2 С <ДАТА7> по <ДАТА8> он находился в командировке по работе. Только со слов жены узнал о том, что <ДАТА6> его автомобиль был поврежден в результате преступных действий Маклакова В.С.  Ущерб оценен на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, который является для него значительным. Просит суд назначить наказание Маклакову В.С. на усмотрение суда, а также взыскать в его пользу сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  УТС на <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате оценки   в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
           Показаниями свидетеля обвинения А.П.2,  согласно которых  она на протяжении  двух лет знакома с Маклаковым В.С. <ДАТА6> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут она приехала в <ОБЕЗЛИЧИНО> по <ОБЕЗЛИЧИНО>, чтобы отвести ребенка в  детский сад. Возвращаясь к автомобилю, собственником которого является ее муж, она увидела Маклакова В.С.  Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Маклаков В.С.  нанес не менее двух ударов ногой по кузову автомобиля, в переднюю правую дверь. Она стала звать на помощь, после вызвала сотрудников полиции, а Маклаков В.С.  покинул место происшествия.  
 
            Показаниями свидетеля обвинения А.П.4/b>.,  которая  пояснила, что <ДАТА6> она пришла на работу к <ОБЕЗЛИЧИНО>, вышла во двор <ОБЕЗЛИЧИНО>. Видела, что А.П.2 на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧИНО>»  темно-синего цвета привезла ребенка в садик. Через некоторое время,  уже в группе,  в окно она увидела, что А.П.2 разговаривает возле своей машину с молодым человеком,  как позже выяснилось Маклаковым В.С., потом стала кричать и бегать от него  вокруг автомобиля, а последний нанес несколько ударов ногой в переднюю правую дверь автомобиля. Потом А.П.2 села в автомобиль и попыталась уехать, а Маклаков В.С.  мешал ей, открывал двери и пытался сесть в салон. Поскольку А.П.2 звала на помощь, они с А.П.5  вышли на улицу, где попытались успокоить Маклакова В.С.  А.П.2 вызвала полицию, а Маклаков В.С. ушел с места происшествия.  Также суду указала, что видела с правой передней стороны  автомобиля повреждения в виде вмятин.
 
             Показаниями свидетеля обвинения А.П.5 Т.В., данных ею в суде, в ходе дознания ( л.д. 80-83), согласно которых она работает в <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ДАТА6>  с утра пришла на работу. Видела,  как А.П.2 привезла на автомобиле  <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> темно-синего цвета ребенка и поставила автомобиль  у входа в помещение сада.  Примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут уже с окна группы увидела, как А.П.2 отталкивает от себя молодого человека, Маклакова В.С.,  отбегает от него, а он наносит примерно два удара ногой по автомобилю. А.П.2 кричала и звала на помощь, они с А.П.7 вышли на улицу и попытались успокоить молодого человека, который покинул место происшествия.
 
             Показаниями свидетеля обвинения  А.П.8 А.Н., которая пояснила, что  <ДАТА6> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут она привела в сад своих детей, у входа видела припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> темно-синего цвета, у которого стояла А.П.2 и звала на помощь. С водительской стороны автомобиля стоял  неизвестный ей молодой человек,  как в последствие  выяснилось Маклаков В.С.,  который бил по кузову автомобиля ногой. Она не вмешалась в происходящее, зашла на территорию <ОБЕЗЛИЧИНО> и попросила охранника разобраться в конфликте, сама же  повела детей в группу <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Оценивая показания потерпевшего, свидетелей  обвинения, суд  приходит к убеждению, что показания потерпевшего, свидетелей   обвинения последовательны, логичны, совпадают в деталях, согласуются между собой, с письменными материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, которые изобличают подсудимого Маклакова В.С.  в совершение  им преступления.
 
           Вина подсудимого Маклакова В.С. подтверждается и  письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
 
    -  заявлением А.П.3 от <ДАТА9>, в котором он   просит привлечь к уголовной ответственности   за повреждение принадлежащего ему автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>»  гос. номер <ОБЕЗЛИЧИНО> ( л.д. 5);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>»  ( л.д. 9);
 
    - заключением эксперта от  <ДАТА10>, согласно которому на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. номер <ОБЕЗЛИЧИНО> образовались повреждения кузова: деформирована  правая передняя дверь,  сумма материального ущерба составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ( л.д.  17-31);
 
    - протоколом осмотра предметов от <ДАТА>,  в ходе которого осмотрен автомобиль  марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», гос. номер <ОБЕЗЛИЧИНО>, на котором имеются повреждения в виде деформации правого переднего крыла ( л.д. 93).  
 
    Таким образом, данные  письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия,  протокол осмотра предметов, заключение эксперта,  заявление  А.П.3 объективно подтверждают показания потерпевшего,  свидетелей обвинения о месте и обстоятельствах совершенного Маклаковым В.С. преступления и опровергают его доводы о своей невиновности в части  нанесении  одного удара ногой в правую переднюю дверь автомобиля.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Маклакова В.С. по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба ( в ред. ФЗ № 420 от07.12.2011 года).Суд, оценивая  доказательства по делу, считает, что доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинения, в связи с чем, вина подсудимого Маклакова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167  УК РФ  доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
             Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что деяния Маклакова В.С. были умышленными, направленными на повреждение чужого имущества.
 
             Не признание вины  подсудимым в части, суд расценивает как способ защиты и желание уменьшить степень ответственности за совершенное преступное деяние.
 
             В судебном заседании изучалась личность подсудимого Маклакова В.С., который по месту жительства,характеризуется  <ОБЕЗЛИЧИНО>При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела.
 
             Обстоятельством,  смягчающим   наказание, суд считает частичное признание вины,    то обстоятельство, что супруга  подсудимого <ОБЕЗЛИЧИНО>,  учитывает при назначении наказания. 
 
            Обстоятельств,   отягчающих  наказание, судом не установлено.
 
    При принятии решения, суд, учитывая  все обстоятельства совершенного преступления, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить Маклакову В.С. наказание в виде исправительных  работ.
 
            Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ  в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011 года, суд не усматривает, поскольку  судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.
 
            Приговор суда от <ДАТА> года, которым Маклаков В.С. осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов обязательных работ, подлежит исполнению самостоятельно, поскольку,  как установлено судом, на момент вынесения настоящего приговора, наказания отбыто.
 
            Рассматривая гражданский иск потерпевшего А.П.3 о взыскании с Маклакова В.С. суммы  материального ущерба, суд приходит к выводу о его  удовлетворении.
 
            В соответствии со ст. 42, 44 Уголовного процессуального кодекса  РФ, потерпевший  вправе предъявить гражданский иск о возмещении вреда  к подсудимому, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему  непосредственно преступлением.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса  РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что  истцу А.П.3 причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Маклаков В.С. согласен с заявленным размером ущерба,  который   подтвержден и заключением эксперта от <ДАТА10>, в связи с чем,  данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме. Расходы на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - оплата услуг оценки и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - утрата товарной стоимости автомобиля, также законны,  подлежат взысканию  с Маклакова В.С.
 
            С вещественного доказательства по делу - автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, гос. номер <ОБЕЗЛИЧИНО>, хранящегося под сохранной распиской у А.П.3,  в соответствии со ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> УПК РФ,  снять ограничения. 
 
            Адвокат Куликова И.В. осуществлялазащиту  подсудимого    в судебных заседаниях:  <ДАТА2>, <ДАТА14> и  <ДАТА> года    - всего <ОБЕЗЛИЧИНО>  дня,  труд адвоката за один день участия по делу оплачен за счет средств федерального бюджета исходя из  расчета   <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей  00  копеек за <ОБЕЗЛИЧИНО> день участия.
 
            В соответствии со ст. 132 УПК РФ,  суд  относит расходы на оплату труда  адвоката Куликовой И.В.в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей к процессуальным издержкам  и считает необходимым взыскать указанную сумму с  подсудимого.
 
            На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 296-299, <ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО> УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
          Признать виновным  МАКЛАКОВА <ОБЕЗЛИЧИНО> в   совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ и назначить ему   наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев   исправительных  работ  с удержанием <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход государства в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.Контроль по отбытию наказания  возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Маклакова В.С.
 
           Меру процессуального принуждения Маклакову В.С. оставить прежней в виде обязательства о явке  до вступления приговора суда в законную силу.      
 
          Снять ограничения с вещественного доказательства   по делу - автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, гос. номер <ОБЕЗЛИЧИНО> КС/<ОБЕЗЛИЧИНО>, хранящегося под сохранной распиской у потерпевшего А.П.3            
 
    Гражданский иск А.П.3  к Маклакову В.С. о  взыскании материального вреда и расходов  удовлетворить. Взыскать с Маклакова В. С. в пользу А.П.3 сумму материального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, а также сумму УТС в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и  расходы по оплате оценки в <ОБЕЗЛИЧИНО> 000 рублей.
 
            Взыскать с  Маклакова В.С.  в  доход федерального бюджета  процессуальные издержки  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>   рублей 00   копеек. 
 
            Приговор суда от <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧИНО>.<ОБЕЗЛИЧИНО> года в отношении Маклакова В.С. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающей его  интересы, ходатайствовать о назначении  ему  защитника, либо  участие в деле защитника, им заявленного.
 
 
приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.
 
 
    Приговор вступил в законную силу 14 июня 2013 года.
 
 
    Мировой судья: Т.В.Козина