Решение от 13 мая 2013 года №1-35/2013

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
                                         ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>
 
     И.О. мирового   судьи судебного участка <АДРЕС>  Фоменко А.З.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего  помощника прокурора  <АДРЕС>  района  -  Головиной Т.Ю.,
 
    представителя  потерпевшего - <ФИО1>,
 
    подсудимой -  Солоповой Т.Н.,
 
    защитника - адвоката   Панкратовой   А.М.. ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре - Павликовой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении судебного участка уголовное дело по обвинению   Солоповой Татьяны Николаевны, <ДАТА4> рождения, уроженки   д<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   в   совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2  ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             <ДАТА5>   подсудимая  обратилась  с  заявлением  в  ГУ   УПФ   РФ  в  Верховском  районе   <АДРЕС>о  назначении  ей   компенсационных  выплат  по  уходу  за  достигшей   возраста   80  лет   <ФИО2>
 
            Одновременно   Солоповой Т.Н.были  разъяснены  условия  и  порядок  на-    значения  и  осуществления   ежемесячных   компенсационных  выплат     нерабо -
 
    Тающим   трудоспособным  лицам,  осуществляющим  уход  за  лицом,  достигшим  80  лет,  в    том  числе  условия  об  отказе  в  осуществлении  выплат  и  прекращении  выплат,  а  именно   при  трудоустройстве  лица,  осуществляющего  уход,   указанные  выплаты  не  производятся,   лицо   осуществляющее   обязано  в  5   дней   сообщить  органу  назначившему  указанную  компенсацию  о  наступлении  таких  обстоятельств.
 
              <ДАТА6>   подсудимая   заключила  трудовой  договор  с  ИП  <ФИО3>  и  проработала  диспетчером  такси  « Фора»  до  <ДАТА7>  Подсудимая  не  сообщила  в  пенсионный  фонд  в  пятидневный  срок  о  наступлении   обстоятельства,   влекущего  прекращение  компенсационных  выплат.   Тем  самым  воспрепятствовала  снятию Солопову сучета  в  качестве  лица,  осуществляющего  уход,   и  получила  незаконно   компенсационные  выплаты   по  уходу  за  лицом,  достигшим  80  лет  в  размере  1200  рублей   за  период  с  <ДАТА6>  по  <ДАТА8>
 
              По  делу   заявлен  гражданский  иск   на  сумму  15 600  рублей.
 
             Подсудимая  Солопова Т.Н. в ходепредварительного  расследования  и  в  судебном  заседании   признала  себя  виновной  в  совершении  преступления  при  выше  изложенных  обстоятельствах. Получала  деньги  и  после  <ДАТА7>  Хотела  возместить  причиненный  ущерб  пенсионному  фонду  в  сумме  1200  рублей,  но  в  пенсионном  фонде  деньги  от  подсудимой  не  приняли.  Этот  вопрос  решит  суд,  заявили  Солоповой Т.Н.
 
    Гражданский  иск  пенсионного  фонда  в  сумме  15 600  рублей  подсудимая  не  признала.
 
               Кроме  признания  свое  вины  подсудимой,  ее  вина  доказана  показаниями  представителя  потерпевшей   <ФИО1>,   показаниями  свидетелей   и  материалами  уголовного  дела.
 
               Допрошенная  в  судебном  заседании  представитель  потерпевшего  <ФИО1>  суду  показала,  что  подсудимая  трудоустроилась  и  не  сообщила  в  пенсионный  фонд,  а  обязана  была  это  сделать  в  пятидневный  срок.  Подсудимая   утверждает,  что  не  работала  после  <ДАТА9>,  а  страховые  взносы  ее  работодатель  уплачивал.
 
    Солопова  незаконно  получила  компенсационные  выплаты  в  сумме  15 600  рублей   за  весь  период  ухода  за  лицом,  достигшим   возраста  80  лет  с  <ДАТА10>  по  <ДАТА11> Просит  исковые  требования  пенсионного  фонда  удовлетворить  в  сумме  15 600  рублей.
 
             Допрошенный  в  судебном  заседании   свидетель   <ФИО4>  дал  суду  аналогичные  показания,   что  и  представитель   потерпевшего  <ФИО1>
 
              Из  оглашенных  в  судебном  заседании   показаний  свидетеля  <ФИО3>  усматривается,   что  он   индивидуальный  предприниматель  и его  деятельностью    является   пассажирские   перевозки.  Свидетель  заключил с Солоповойтрудовой  договор  и  принял  ее  на  работу  диспетчером  в  сою  компанию  « Фора».  Подсудимая  проработала  в  компании  с  <ДАТА6>  по  <ДАТА9>  и  больше  на  работу  не  выходила,  предупредив  его  об  этом  в  устной  форме.  В  сентябре  месяце  2011  года  на  работу  в  качестве  диспетчера  была  принята  другой  работник  <ФИО5>,  трудовой  договор  с  которой  <ФИО3>  не  заключал ( л. <АДРЕС>).
 
              Кроме  того,  вина  Солоповой Т.Н. подтверждается трудовым договором, заключенным между подсудимой и <ФИО6>в  компанию  « Фора» (л. <АДРЕС>),  ее
 
    заявлением  в  пенсионный  фонд  о  назначении  компенсационных  выплат  неработающему  трудоспособному  лицу,  осуществляющему  уход  за  лицом,  достигшим  возраста  80  лет  с  разъяснением  обязанностей  работника  сообщать  в  пенсионный  фонд  в  пятидневный  срок  в  случае  его  трудоустройства  и  т.д. (л.д. 21)  и  другими  доказательствами.     
 
             Исследовав  и  оценив  собранные  по  делу  доказательства,  суд  считает  вину   подсудимой   полностью  доказанной.
 
              Действия   Солоповой Т.Н.  суд  квалифицирует  по  ст. 159.2  ч.1 УК РФ   как  мошенничество  при  получении  выплат,  то  есть  хищение  денежных  средств,  при  получении  компенсаций  установленных  законами  и  иными  нормативными  правовыми   актами,  путем  умолчания  о  фактах,  влекущих  прекращение  указанных  выплат.   
 
             Суд  считает  невозможно  произвести  подробный  расчет  по  гражданскому  иску   ГУ Управление  Пенсионного  фонда  РФ   в  Верховском  районе  <АДРЕС>к   Солоповой Т.Н.о  взыскании  материального  ущерба  в  размере  15 600  рублей без  отложения  разбирательства  по  уголовному  делу  и  передает  вопрос  о  его  размерах  на  рассмотрение  в  порядке  гражданского  судопроизводства.  Данное  отложение  гражданского  иска  не  влияет  на   квалификацию  преступного  деяния,  избрание  подсудимой  наказания  и  на  решение  других  вопросов,  возникающих  при  постановлении  приговора.
 
 
    При  избрании  подсудимой  Солоповой Т.Н.вида  и  размера  наказания,  суд  учитывает  характер  и  степень  общественной  опасности  совершенного  ей  преступления,  данные   о  ее  личности,  имущественного  положения,  а  также влияние  назначенного  наказания  на  его  исправление  и  условия  жизни  семьи.
 
 
    Подсудимая  совершила  преступление  не  больной  тяжести,  согласно  ст. 15  УК  РФ.
 
    По  месту  жительства   она  характеризуется  удовлетворительно (л.д.77).
 
    На  учете  у  врача  нарколога  и  психиатра  не  состоит  (л.д.80).
 
    Обстоятельством,   смягчающим  наказание  в  силу  ст. 62  УК  РФ  суд  считает   признание  вины  подсудимой  в  содеянном.
 
    Обстоятельств,  отягчающих  наказание  Солоповой Т.Н. всилу  ст. 63  УК  РФ  в  судебном  заседании  установлено  не  было.  
 
    Суд  считает возможно  назначить  наказание  в  виде   штрафа.
 
 
         Руководствуясь  ст.ст. 307-310  УПК  РФ,  суд
 
 
                                                    приговорил:Солопову Татьяну Николаевнупризнать  виновной  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст.  159.2  ч.1  УК  РФ  и  назначить  наказание  в  виде  штрафа  6 000 ( шесть  тысяч )   рублей  в  доход  государства.
 
     Меру  процессуального  принуждения   Солоповой Т.Н.оставить обязательство  о  явке до  вступления  приговора  в  законную  силу.
 
    Признать  за  гражданским  истцом  ГУ  Управление  Пенсионного  фонда  РФ  в  Верховском  районе   <АДРЕС>право  на  удовлетворение  гражданского  иска  и  передать  вопрос  о  размере  возмещения  гражданского  иска  в  порядке  гражданского  судопроизводства. 
 
    Приговор  может  быть  обжалован  в  апелляционном  порядке   в  <АДРЕС>путем  подачи  жалобы  через  судебный  участок  <АДРЕС>в  течение  10  дней  со  дня  его  провозглашения,  осужденной   Солоповой Т.Н.- со дня вручения копии приговора.
 
               И.О.  мирового  судьи А.З.Фоменко