Решение от 21 мая 2013 года №1-35/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
     Именем Российской Федерации
 
п. Копьево 21 мая 2013 года Мировой судья Орджоникидзевского района Мегеляйнен А.Г., с участием: государственного обвинителя -прокурора Орджоникидзевского района Шарова С.Н.,
 
    подсудимого Кокова С.В.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката Яковлева М.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Вайгандт С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кокова <ФИО2> родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края,  гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего д<АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 35-1 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,
 
     ранее судимого <ДАТА3> Орджоникидзевским райсудом РХ по ст. 111 ч.4, ст. 160 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ- 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по постановлению Президиума ВС РХ от <ДАТА4> считать осужденным по ст. 111 ч.4, ст. 160 ч.1, ст. 69 ч.1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА5> условно досрочно на 2 года 8 месяцев 3 дня,
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
 
    Коков С.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
 
    Указанные преступления были совершены на территории д<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6>, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Коков<ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> расположенном на ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством <ФИО1>, возникший на почве личных неприязненных отношений из-за того, что <ФИО1> высказывала слова ревности в отношении Кокова СВ., последний умышленно, с целью запугивания <ФИО1>, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, на кухне вышеуказанного дома взял нож и крича «замочу», подтверждая свои слова решимостью намерения, выразившееся в том, что <ФИО4>, держа в руке нож, клинок которого был направлен в шею <ФИО1>, приблизился к ней вплотную и махнул острием клинка ножа возле шеи <ФИО1>. <ФИО4> СМ. продолжал свои преступные действия до того времени, пока <ФИО1>, воспользовавшись тем, что Коков СВ. отвлекся, убежала.
 
         В связи с тем, что Коков<ФИО>, находился в возбужденном состоянии, агрессивно настроен, свои действия не контролировал, словесно высказывал слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>, при этом угрожал убийством демонстрируя в руке нож, тем самым подтверждая угрозу убийством <ФИО1>, кроме этого последняя знала, что Коков СВ. был судим за причинение   тяжкого   вреда   здоровью,   <ФИО1>   восприняла   угрозу убийством в свой адрес реально.
 
 
 
 
 
 
               Кроме этого, <ДАТА6>, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Коков<ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, действуя после угрозы убийством <ФИО1>, находясь в доме <НОМЕР> расположенном на ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, где имея умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО6>, возникший на почве личных неприязненных отношений из-за того, что последняя высказывала слова ревности в отношении Кокова СВ., действуя умышленно в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте Коков СВ. нанес один удар ножом по нижней части подбородка <ФИО6>, причинив тем самым последней согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> телесные повреждения в виде: рана подбородочной области, вызвавшая временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно). Квалифицирующий признак - кратковременное расстройство здоровья. Квалифицируется как легкий вред здоровью.
 
 
    Органами предварительного следствия действия Кокова С.В. были квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ и  ч.1 ст. 115 УК РФ.
 
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 
 
    В судебном заседании подсудимый Коков С.В. согласился с предъявленным им обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Государственный обвинитель пояснил, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены,.
 
    Потерпевшая выразила согласие с обвинением и против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
 
    Мировой судья, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2  ст. 314 УПК РФ, находит обстоятельства его изъявления законными и обоснованными, поскольку обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,  и данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, вину в содеянном признает.
 
 
    Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 
 
    Суд квалифицирует действия Кокова С.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного,  отрицательно характеризующегося по месту жительства главой администрации поселения и участковым уполномоченным полиции как лицо привлекавшееся к административной ответственности, в отношении которого установлен решением суда административный надзор, ранее судимого за совершение преступления против личности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Согласно имеющихся сведений, на учетах у врачей нарколога и психиатра Коков не состоит, каких либо хронических заболеваний не имеет.
 
 
 
 
    В качестве обстоятельств смягчающего наказание, следует признать раскаяние Кокова С.В. в совершенных им преступлениях, полное признание вины, принятие мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей путем принесения извинений в судебном заседании, наличие на иждивении двоих детей, наличие явки с повинной..
 
    В качестве обстоятельства отягчающего наказание следует признать наличие рецидива.
 
 
    В соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть мене одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
 
    С учётом приведённых обстоятельств,  с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, учитывая  мнение государственного обвинителя, защитника, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ по ч.1 ст. 115 УК РФ и по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, в последовательности с применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ.
 
 
    При этом, с учетом имеющихся обстоятельств смягчающих наказание, полагаю назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания  с назначением испытательного срока, согласно положений ст. 73 УК РФ и возложить определенные дополнительные обязанности в период данного срока.
 
 
    При назначении наказания подсудимому Кокову С.В. учитываю положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
 
 
    При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
 
    В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69,71 УК РФ, ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ,
 
 
                                                              ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Кокова <ФИО7> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
 
 
    Кокова <ФИО7> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание за совершение данного преступления в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы.
 
 
    В соответствии со ст. 71 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца.
 
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Кокову <ФИО2> считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
 
 
    Возложить на Кокова <ФИО8>испытательного срока:  не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, а так же против порядка управления.
 
 
    Вещественные доказательства - нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющих ценности.
 
 
    Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Кокова С.В. в период дознания, по вступлении приговора в законную силу , отменить.
 
 
                Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашение, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Мировой судья А.Г.Мегеляйнен.