Решение от 16 мая 2013 года №1-35/2013

Решение по уголовному делу
    Приговор вступил в законную силу 28.05.2013г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Серов                                                                                                       16 мая 2013 года.
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 1 города Серова Свердловской области Шелехова Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Савченко Л.В.,
 
    подсудимого Гулина <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката Юмагужина Р.Р., предоставившего ордер  <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре Шайбак Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР>-35/2013  по обвинению
 
 
    ГУЛИНА <ФИО1>, <ДАТА4>,
 
 
    в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гулин А.В., проживая в г. Серове, совершил ряд преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА10>, в период времени с 00 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, Гулин А.В., достоверно зная о наличии телефонного кабеля в подвальном помещении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. Серове, решил совершить его хищение.
 
    Во исполнение задуманного, Гулин А.В., <ДАТА10>, в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, зашел в подвальное помещение дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Серове, через имеющийся проход, расположенный между подъездами <НОМЕР> и <НОМЕР> указанного дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью принесенного с собой ножа срезал и похитил телефонный кабель марки ТППэп 30x2x0,4 общей длиной 44 метра, на сумму 1 632 рубля 40 копеек, принадлежащий Открытому Акционерному Обществу «Ростелеком» (далее по тексту ОАО «Ростелеком»), После этого Гулин А.В. с похищенным кабелем с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В результате умышленных преступных действий <ФИО2> - кражи, ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был причинен материальный ущерб в размере 1 632 рубля 40 копеек.
 
    Кроме того, <ДАТА10>, в период времени с 00 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, Гулин А.В., достоверно зная о наличии телефонного кабеля в подвальном помещении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Серове, решил совершить его хищение. Во исполнение задуманного, Гулин А.В., <ДАТА10>, в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, зашел в подвальное помещение дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Серове, через имеющийся проход, расположенный с торца указанного дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью принесенного с собой ножа срезал и похитил: телефонный кабель марки ТППэп 50x2x0,4 общей длиной 40 метра на сумму 2384 рубля; телефонный кабель марки ТППэп 10x2x0,4 общей длиной 17 метров на сумму 310 рублей 93 копейки, общей стоимостью 2694 рубля 93 копейки, принадлежащий Открытому Акционерному Обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее по тексту ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»). После этого Гулин А.В. с похищенным кабелем с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
 
 
    В результате умышленных преступных действий <ФИО2>  - кражи, ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был причинен материальный ущерб в размере 2 694 рубля 93 копейки.
 
 
    Гулин А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным   обвинением.
 
    При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
        При этом, Гулин А.В. осознает  последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства:  понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет  быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением,  в совершении которого подсудимый согласился. 
 
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении  <ФИО2> без проведения судебного разбирательства не возражают.
 
 
    Защитник <ФИО3> в судебном заседании заявил, что имеются все основания для рассмотрения дела в отношении <ФИО2> в особом  порядке судебного разбирательства.
 
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  
 
    Таким образом, суд в соответствие со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить по данному уголовного делу особый порядок постановления приговора.
 
 
    Действия <ФИО2> по двум преступлениям квалифицируются судом  по  ч. 1 ст.158  УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    Обстоятельствами    смягчающими наказание суд признает раскаяние виновного, явки с повинной.
 
 
    Обстоятельством  отягчающих наказание суд признает рецидив преступлений.
 
 
    При назначении наказания на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает  характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
 
    В суде установлено, что Гулин А.В.  ранее  судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, на учете  у нарколога и психиатра не состоит,   удовлетворительно характеризуется участковым инспектором по месту жительства,  к административной ответственности  привлекался.
 
    С учетом вышеуказанных  обстоятельств по делу, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего о назначении наказания по усмотрению суда, мировой судья считает, что исправление <ФИО2> невозможно без изоляции от общества, так как он совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения и считает необходимым назначить  наказание в виде реального лишения свободы с учетом применения правил п.2 ст.68 УК РФ.
 
    Отбывание наказания Гулину А.В. следует определить  в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    Кроме того,  представителем потерпевшего - Открытого Акционерного Общества междугородной  и международной электрической связи  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ( <АДРЕС> районный узел связи Екатеринбургского филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»)     <ФИО4> был заявлен гражданский иск к Гулину А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме  54 904 руб. 21коп.
 
    Подсудимый Гулин  А.В.  согласен с предъявленным иском.
 
    Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В  соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304 п.п. 1,3,4,5,ст.307, ч.8, 10 ст.316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
 ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ГУЛИНА <ФИО1> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один)  год.
 
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить                     ГУЛИНУ <ФИО1> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
 
 
    В соответствии с  п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение    ГУЛИНУ <ФИО1> от наказания по приговору  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> гор.Серова <АДРЕС> области от <ДАТА11>
 
 
    На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> гор.Серова <АДРЕС> области от <ДАТА12>,   и окончательно к отбыванию назначить наказание в виде лишения свободы  на срок 1(один) год 9 ( девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    Меру пресечения Гулину А.В. -заключение под стражу, оставить прежней.
 
 
    Срок наказания исчислять с <ДАТА13>
 
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества междугородной  и международной электрической связи  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  к Гулину <ФИО1> о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
 
 
 
    Взыскать  с Гулина <ФИО1> в пользу Открытого Акционерного Общества междугородной  и международной электрической связи  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  ( <АДРЕС> районный узел связи Екатеринбургского филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»)   материальный ущерб в сумме 54 904руб.21коп.
 
 
    Вещественными доказательствами  по уголовному делу, распорядиться следующим образом:
 
 
    - нож, медная проволока, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств при ММО МВД РФ « Серовский»-  уничтожить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Серовский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Гулину А.В., содержащемуся  под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением  оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ- из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
 
    Приговор изготовлен  в совещательной комнате на компьютере.
 
 
    Мировой судья ________________________ Шелехова Е.Ю.