Решение от 16 мая 2013 года №1-35/2013

Решение по уголовному делу
П   Р  И  Г  О  В  О  Р
 
 
             И  М  Е  Н  Е  М    Р  О  С  С  И  Й  С  К  О  Й       Ф  Е  Д  Е  Р  А  Ц  И  И
 
 
                                              16.05.2013 г.                п. Лиман
 
 
 
    Суд в составе  мирового  судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района Астраханской области КОНАНЫХИНОЙ Л.П.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника  Астраханского  межрайонного  природоохранного  прокурора  Волжской  межрегиональной  природоохранной прокуратуры  НОВИКОВА  А.С, ,
 
    подсудимого  НЕВДАШЕВА С.С.,
 
    защитника- адвоката Лиманской адвокатской конторы   ТОЛСТОВА С.А.,
 
    при секретаре  ШУМЕЛЕНКОВОЙ А.В. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                    НЕВДАШЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <АДРЕС>, женатого,  образование   <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего  инженером лова в <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    <ФИО2> , не судимого, проживающего  ул. <АДРЕС> с.  <АДРЕС> <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. <НОМЕР>  ч.3 ст. 327 УК РФ,
 
 
                                                          У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
        Невдашев С.С.  совершил покушение  на использование заведомо   подложного  документа, если при этом  преступление не было доведено до конца  по независящим  от  этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
         Невдашев С.С., являясь  согласно трудовому договору  <НОМЕР>  от <ДАТА3> инженером по рыбодобыче рыболовецкого колхоза /артели им. <АДРЕС>, в обязанности  которого, в числе  прочих, входили: организация  вылова рыбы, контроль  за осуществлением деятельности рыбаков, прием рыбы, выловленной рыбаками  колхоза и соблюдением общеколхозной квоты  на вылов рыбы, осознавая общественную опасность  и преступный характер своих действий, предвидя  неизбежность  наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на использование заведомо подложных документов, а именно представление  их в бухгалтерию рыболовецкого колхоза /артели им. <АДРЕС>  с целью формирования отчета о количестве выловленной рыбы  частиковых видов  согласно представленной квоте и его направления  в органы контроля  с заниженными показателями  <ДАТА4> изготовил  следующие документы, не являющиеся официальными, указав в них  заведомо недостоверные сведения :
 
    - накладную  <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащую заведомо ложные  заниженные сведения  о приеме рыбы рыболовецким колхозом/ артелью им. <АДРЕС> сом в количестве  22 кг., щука  в количестве 43 кг.,  карась в количестве  72 кг.,  линь в количестве-  21 кг.,  всего общим весом  158 кг.;
 
    - накладную  <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащую заведомо ложные  заниженные сведения  о приеме рыбы рыболовецким колхозом/ артелью им. <АДРЕС> сом в количестве 18 кг.,  щука в количестве 38 кг.,  сазан в количестве 16 кг., лещ в количестве  16 кг.,  карась в количестве  38 кг.,  всего общим весом  126 кг.;
 
    -накладную  <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащую заведомо ложные  заниженные сведения  о приеме рыбы рыболовецким колхозом/ артелью им. <АДРЕС> сом в количестве 18 кг.,  щука в количестве 5 кг.,  красноперка в количестве 19 кг., лещ в количестве  19 кг., всего общим весом 61 кг.;
 
    - накладную  <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащую заведомо ложные  заниженные сведения  о приеме рыбы рыболовецким колхозом/ артелью им. <АДРЕС> сом в количестве 16 кг.,  щука в количестве 38 кг.,  карась в количестве 43 кг.,  линь в количестве  16 кг., всего общим весом 113 кг.;
 
    - накладную  <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащую заведомо ложные  заниженные сведения  о приеме рыбы рыболовецким колхозом/ артелью им. <АДРЕС> линь в количестве 19 кг.,    лещ в количестве  29 кг., красноперка в количестве  19 кг., окунь в количестве  9 кг.,  сом в количестве  14 кг., сазан в количестве 9 кг., щука в количестве  82 кг.,  карась в количестве  43 кг., всего общим весом  224 кг.;
 
    - накладную  <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащую заведомо ложные  заниженные сведения  о приеме рыбы рыболовецким колхозом/ артелью им. <АДРЕС> сом в количестве 15 кг., щука в количестве 53 кг., сазан в количестве 20 кг., карась в количестве  19 кг., лещ в количестве  48 кг., красноперка в количестве 29 кг., судак  в количестве  4 кг.,  всего общим весом  188 кг.;
 
     -накладную  <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащую заведомо ложные  заниженные сведения  о приеме рыбы рыболовецким колхозом/ артелью им. <АДРЕС> сом в количестве 11 кг., щука в количестве  9 кг., красноперка в количестве  145 кг.,  карась  в количестве  19 кг.,  линь в количестве  9 кг.,  всего общим весом  193 кг.;
 
    -накладную  <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащую заведомо ложные  заниженные сведения  о приеме рыбы рыболовецким колхозом/ артелью им. <АДРЕС> сом в количестве 12 кг., судак в количестве 4 кг.,  карась в количестве  35 кг.,  лещ в количестве  29 кг.,  всего общим весом  80 кг.;
 
    - накладную  <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащую заведомо ложные  заниженные сведения  о приеме рыбы рыболовецким колхозом/ артелью им. <АДРЕС> сом в количестве 20 кг.,  линь в количестве 19 кг., красноперка в количестве  99 кг., карась в количестве  24 кг.,  щука в количестве 9 кг.,  сазан в количестве  24 кг., всего  общим весом 195 кг.
 
    -накладную  <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащую заведомо ложные  заниженные сведения  о приеме рыбы рыболовецким колхозом/ артелью им. <АДРЕС> сом в количестве <НОМЕР> кг.,  красноперка в количестве в количестве  205кг.,  карась  в количестве  9 кг., всего  общим весом 229 кг.
 
     Указанные  заведомо подложенные документы  Невдашев С.С. транспортировал на баркасе «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  с рыбницей  РАП  <ДАТА> по Главному  Банку <ОБЕЗЛИЧИНО>  канала с целью  их использования, а именно  представления в бухгалтерию  колхоза/ артели им. <АДРЕС>,  расположенную  по  адресу: <АДРЕС> область  <АДРЕС> район  с. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> .
 
      Однако, преступление до конца  Невдашевым С.С. доведено  не было по независящим  от него обстоятельствам, поскольку  <ДАТА>.  в <НОМЕР> час.  <НОМЕР> мин. баркас «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  с рыбницей  РАП  <ДАТА> был задержан сотрудниками полиции  на Главном банке <ОБЕЗЛИЧИНО> канала  с целью проверки  перевозимой рыбопродукции  и документов, подтверждающих законность  ее приобретения. При обнаружении в носовом помещении сотрудниками полиции  накладных с заведомо недостоверными сведениями,  Невдашевым С.С. были совершены активные действия, препятствующие изъятию документов и направленные  на сокрытие своих противоправных действий. В ходе  проведения проверки  Невдашев С.С. был задержан сотрудниками полиции, подложные документы  изъяты. Общий вес  рыбы, указанный в подложных  накладных, составил <НОМЕР> кг., реальный  вес  выловленный  и перевозимой рыбы  составил  <НОМЕР> кг.
 
       В судебном  заседании подсудимый  признал  вину по предъявленному обвинению в полном объеме, поддержал  ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства  дела, подтвердил виновность  в инкриминируемом  деянии.
 
      Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40  УПК РФ, выполнены  в полном объеме, считает, что подсудимый осознает характер и  правовые последствия заявленного им ходатайства, поскольку оно заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, инкриминируемое ему деяние  отнесено законом к  преступлению небольшой тяжести.
 
       Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное  подсудимому, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом мнения участников процесса, согласившихся на рассмотрение дела в порядке особого производства,  дело рассматривается в порядке особого производства.
 
      Действия   подсудимого подлежат  квалификации  по ч.3 ст. <НОМЕР>  ч.3 ст. 327 УК РФ , как  покушение на использование  заведомо подложного документа, если при этом  преступление не было  доведено  до конца  по независящим  от этого  лица обстоятельствам.
 
       При  назначении наказания подсудимому  суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого.
 
       Подсудимый совершил  умышленное преступление небольшой тяжести, не судим,  положительно характеризуется по месту  жительства и работы.
 
       К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: признание вины, явку  с повинной. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
 
       С учетом личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд  считает   возможным назначить наказание в виде  штрафа.
 
       Вещественные доказательства по делу тетрадь,  накладные   в соответствие с п.5 ч.3 ст. <НОМЕР> УПК РФ подлежат хранению  при материалах дела.
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст. <НОМЕР> УПК РФ,  суд
 
 
                                                 П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :
 
 
    Признать  НЕВДАШЕВА <ФИО1>  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. <НОМЕР> ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание -  штраф в размере 5000 ( пяти  тысяч) рублей.   
 
       В соответствие с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:  тетрадь, накладные  хранить при уголовном деле.
 
       Меру процессуального принуждения- обязательство о явке  отменить.
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лиманский районный суд Астраханской области в 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 , п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
 
 
         Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
 
 
                    Мировой судья        подпись                                                  Конаныхина Л.П.          
 
                    Копия верна: мировой судья                                                 Конаныхина Л.П.