Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 1-35/2013
Решение по уголовному делу
Приговор вступил в законную силу 11.06.2013 Дело № 1-35/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 29 мая 2013 годаМировой судья судебного участка № 8 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Рязанова М.Н. с участием:государственного обвинителя- помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Яковлевой С.А.,
подсудимого Семенова Д.А.,
защитника Володина А.В., адвоката Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов», имеющего регистрационный номер 66/2638 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 2922 и ордер № 231409,представителя потерпевшего <ФИО1>, действующей на основании доверенности,
при секретаре Антоновой О.Е.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Семенова Д.А., родившегося <ДАТА3>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении 4-х эпизодов преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов Д.А. совершил4 эпизода хищения вверенного ему чужого имущества путем присвоения.
Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:
На основании трудового договора от 24.04.2012 Семенов Д.А. работал вфилиале ООО «***», расположенном в г. Екатеринбурге по адресу: ул. <АДРЕС>, в должности торгового представителя, являлся материально-ответственным лицом.
Имея каждый раз вновь возникший преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, Семенов Д.А. 4 раза получилна основании доверенностей денежные средства для передачи в ООО «***», которые в кассу не сдал, похищенным распорядился по своему усмотрении.
Так, 10 мая 2012 года в дневноевремя по доверенности № 2122, выданной ООО «***», Семенов Д.А. получилот ООО «***» по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> деньги в сумме *** рубля *** копеек, которые в кассу предприятия по адресу: <АДРЕС> не сдал, а похитил путем присвоения, причинив ООО «***» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Также 11 мая 2012 года в дневное время по доверенности № 2121, выданной ООО «***», Семенов Д.А. получилот ООО «***» по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> деньги в сумме *** рублей *** копейки, которые в кассу предприятия по адресу: <АДРЕС> не сдал, а похитил путем присвоения, причинив ООО «***» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Также 15 мая 2012 года в дневное время по доверенности № 2284, выданной ООО «***», Семенов Д.А. получил от ООО«***» по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> деньги в сумме *** рубля *** копеек, которые в кассу предприятия по адресу: <АДРЕС> не сдал, а похитил путем присвоения, причинив ООО «***» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Также 15 мая 2012 года в дневное время по доверенности № 2285, выданной ООО «***», Семенов Д.А. получил отООО «***» по адресу: г<АДРЕС><АДРЕС> деньги в сумме *** рублей *** копейки, которые в кассу предприятия по адресу: <АДРЕС> не сдал, а похитил путем присвоения, причинив ООО «***» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, вину признает в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель потерпевшего <ФИО1>, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Семенова Д.А. по каждомуэпизоду квалифицируются мировым судьей по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Семенов Д.А. совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба (в сумме *** рубля).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Поскольку дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 68, должны храниться при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 303-304, п.п. 1,3,4, 5 ст. 307, ст. 308- 310, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Семенова Д.А. признать виновным в совершении 4-х эпизодов преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначитьему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить меру наказания в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.
От уплаты процессуальных издержек Семенова Д.А. освободить.
Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 68, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
Мировой судья М.Н. Рязанова
