Приговор от 17 апреля 2013 года №1-35/2013

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    село Песчанокопское 17 апреля 2013 года
 
    Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,
 
    при секретаре Мелиховой Л.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Сальской транспортной прокуратуры Плющев А.А.,
 
    подсудимых Пашков А.П., Селивоненко А.А.,
 
    защитника Долматов П.В., предоставившего удостоверение ..., ордера №131, 132 от 17.04.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-35/2013 по обвинению
 
    Пашкова А.В., ... года рождения, уроженца: <данные изъяты> проживающего: ...,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Селивоненко А.А., ... года рождения, уроженца: ..., <данные изъяты> проживающего: ...,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Пашков А.П. и Селивоненко А.А. совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    12.01.2013 Пашков А.П., находясь в помещении гаражного бокса здания околотка ПЧ-26 на ст. Песчанокопская СКЖД, расположенного в с. Песчанокопское Ростовской области, где он, являясь <данные изъяты> осуществлял ночное дежурство по снегоборьбе – очистка стрелочных переводов в случае выпада снега в четной горловине ст. Песчанокопская СКЖД, примерно в 21 час 00 минут предложил монтеру пути 4 разряда Сальской дистанции пути Селивоненко А.А., который прибыл на территорию околотка ПЧ-26 на ст. Песчанокопская СКЖД на своем личном автомобиле <данные изъяты>, к Пашков А.П., для распития спиртных напитков, похитить ж.д. детали, находящиеся в помещении гаражного бокса здания околотка ПЧ-26 на ст. Песчанокопская СКЖД, для последующего применения их в личных целях. Селивоненко А.А. дал согласие на совершение кражи, тем самым. вступив в преступный сговор с Пашков А.П.
 
    12.01.2013 в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 15 мин., Пашков А.П. совместно с Селивоненко А.В., имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении гаражного бокса здания околотка ПЧ-26 на ст. Песчанокопская СКЖД, расположенного в с. Песчанокопское Ростовской области, похитили из данного помещения железнодорожные детали: б/у КД подкладки в количестве 19 шт., пригодные для дальнейшей эксплуатации, ценой <данные изъяты> руб. за одну тонну (новые) и примененного коэффициента 0,2 для старогодних скреплений пригодных для повторной укладки в путь, а всего на сумму <данные изъяты> руб., б/у накладки Р-50 в количестве 2 шт., пригодные для дальнейшей эксплуатации, ценой <данные изъяты> рублей за одну тонну (новые) и примененного коэффициента 0,2 для старогодних скреплений пригодных для повторной укладки в путь, а всего на сумму <данные изъяты> руб., б/у контррельсовый башмак в количестве 1 шт., пригодный для дальнейшей эксплуатации, ценой <данные изъяты> руб., за один новый стрелочный перевод Р-65 1/11 2750 и примененного коэффициента 0,2 для старогодних скреплений пригодных для повторной укладки в путь, а всего на сумму <данные изъяты> руб., новые ж.б. подкладки в количестве 12 штук, ценой <данные изъяты> руб. за одну тонну, а всего на сумму <данные изъяты> руб., которые загрузили в багажник автомобиля <данные изъяты> под управлением Селивоненко А.А. и вывезли вышеуказанные ж.д. детали на территорию домовладения, принадлежащего Пашков А.П., расположенному по адресу: ..., то есть распорядились по своему усмотрению.
 
    В результате действий Пашков А.П. и Селивоненко А.А. ОАО «Российское железные дороги» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В ходе предварительного следствия подсудимые Пашков А.П. и Селивоненко А.А. свою вину в совершенном преступлении признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержали в судебном заседании.
 
    Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем ходатайстве выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Обвинение, предъявленное Пашков А.П. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обвинение, предъявленное Селивоненко А.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
 
    На основании изложенного действия подсудимого Пашков А.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимого Селивоненко А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, незначительный размер похищенного, личности подсудимых, которые <данные изъяты> (т.1 л.д.133-134, 147-148), <данные изъяты> (т.1 л.д.129, 143), <данные изъяты> (т.1 л.д.131, 132, 145, 146), свою вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, положения ст.316 ч.7 УПК РФ, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении хищения.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Пашков А.П., Селивоненко А.А., являются явки с повинной (т.1 л.д.7-8, 9-10), активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание положительные характеристики подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимым должен быть назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,- штраф.
 
    При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимых, тяжесть совершенного преступления (ч.3 ст.46 УК РФ).
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает (ч.6 ст.15 УК РФ).
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ч.6 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, судья
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Пашкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Признать Селивоненко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения подсудимым Пашков А.П., Селивоненко А.А. не избирать.
 
    Вещественные доказательства по делу- железнодорожные детали: б/у КД подкладки в количестве 19 шт., пригодные для дальнейшей эксплуатации, б/у накладки Р-50 в количестве 2 шт., пригодные для дальнейшей эксплуатации, б/у контррельсовый башмак в количестве 1 шт., пригодный для дальнейшей эксплуатации, новые ж.б.подкладки в количестве 12 шт., хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> передать в распоряжение собственника- ОАО «Российское железные дороги», автомобиль <данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца- Селивоненко А.А., журнал целевого инструктажа по охране труда, оставить в распоряжении владельца- ОАО «Российское железные дороги».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья О.В.Золотухина