Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 1-35/2013
Дело №1- 35/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кулунда 24 мая 2013 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего
судьи Пахомовой И.А.,
при секретаре Финько Н.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кулундинского района Бубякина А.А.,
защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение 0000 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края,
подсудимого Правда Д.В.,
потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Правда Д.В. ***** года рождения,
уроженца пос.г.т. ------,
////
////, ранее судимого
***** Кулундинским районным судом Алтайского края по п.
«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в соответствии
со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;
***** Кулундинским районным судом Алтайского края по
п. «б» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
***** Ключевским районным судом Алтайского края по
п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
освобожден ***** условно-досрочно на срок 10 месяцев 25 дней,
проживающего ------
------
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Правда Д.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
*****, около ***** часа, в ------, у Правда Д.В., который находился в доме по ------ и знал об отсутствии собственника дома по ------ ДВА, возник умысел на совершение кражи.
Осуществляя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, *****, около ***** минут, Правда Д.В. пришел к дому по ------ в ------, сорвав руками запорное устройство на входной двери незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ДВА печную плиту стоимостью //// рублей, дверцу топки печки стоимостью //// рубля. С похищенным Правда Д.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Продолжая осуществлять единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, *****, около ***** часов ***** минут, Правда Д.В. указанным способом незаконно проник в жилище по ------, откуда похитил принадлежащий ДВА ковер размером 2х1,5 метра стоимостью 600 рублей. С похищенным Правда Д.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению
В результате кражи потерпевшему ДВА был причинен ущерб на сумму 1500 рублей.
Подсудимый Правда Д.В. вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший ДВА, согласно имеющегося в деле заявления, не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Квалификация содеянного подсудимым является правильной по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Признание подсудимым вины и активное способствование расследованию преступления, явку с повинной при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, отсутствие тяжких последствий и тяжелое материальное положение суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание. Оснований для признания подсудимому иных обстоятельств в качестве смягчающих, для применения положенийч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание не назначать.
Не имеется оснований для применения в отношении Правда Д.В. положений ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ***** для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, что суд также учитывает при назначении наказания.
С учетом изложенного и данных о личности Правда Д.В., который при опасном рецидиве совершил умышленное преступление в течении не отбытой части наказания при условно - досрочном освобождении, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления, суд считает необходимым отменить в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору от ***** и назначить ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, предусмотренных ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при изоляции его от общества в исправительном учреждении в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Правда Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от *****, отменив условно- досрочное освобождение, назначить Правда Д.В.-2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислять с *****.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Правда Д.В. избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.
Вещественные доказательства: ковер размером 2х1,5 метра, дверцу топки печи, два кольца печной плиты - возвратить ДВА
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течении десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий И.А.Пахомова
