Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 1-35/2013
Дело № 1-35/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года село Илек
Илекского района
Оренбургской области
Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,
подсудимых Агаларяна А.В. и Савельева В.А.,
защитника подсудимого Агаларяна А.В. – адвоката Заворухина А.В., представившего удостоверение № от ... и ордер № от ..., защитника подсудимого Савельева В.А. – адвоката Рязанова С.Г., представившего удостоверение № от ... и ордер № от ...,
при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Агаларяна А.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Савельева В.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агаларян А.В. и Савельев В.А. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества.
Преступление Агаларяном А.В. и Савельевым В.А. совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Агаларян А.В. и Савельев В.А. в период времени ..., находясь в рабочей смене охраны на территории МТМ отделения № ООО «...», расположенной в северо-западной части с. ..., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, по предложению Савельева В.А., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, имея единый преступный умысел на хищение неопределенного количества кормосмеси, незаконно, используя автомобиль ... (государственный регистрационный знак ...) с прицепом, принадлежащие Савельеву В.А., путем свободного доступа из кузова автомобиля «...», находящегося на территории МТМ отделения № ООО «...», тайно похитили кормосмесь, принадлежащую ООО «...», насыпав ее в 10 пропиленовых мешков.
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу кормосмеси, Агаларян А.В. и Савельев В.А. в один из дней в период времени ..., находясь в рабочей смене охраны на территории МТМ отделения № ООО «...», расположенной в северо-западной части с. ..., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, по предложению Савельева В.А., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, используя автомобиль ... (государственный регистрационный знак ...) с прицепом, принадлежащие Савельеву В.А., путем свободного доступа из кузова автомобиля «...», находящегося на территории МТМ отделения № ООО «...», тайно похитили кормосмесь, принадлежащую ООО «...», насыпав ее в 6 пропиленовых мешков.
Всего в течение двух дней Агаларян А.В. и Савельев В.А. совершили хищение 16 мешков кормосмеси общей массой 840 кг. стоимостью ... на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб на сумму ... рублей.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимые Агаларян А.В. и Савельев В.А. с изложенным выше предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступления признали полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимые Агаларян А.В. и Савельев В.А. в присутствии своих защитников Заворухина А.В. и Рязанова С.Г. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Агаларян А.В. и Савельев В.А. поддержали свои ходатайства, пояснив, что заявлены они ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. При этом уточнили, что они в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайства заявлены Агаларяном А.В. и Савельевым В.А добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, подсудимые в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства.
Представитель потерпевшего К.В.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в своем заявлении представитель потерпевшего отметил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на назначении строгой меры наказания подсудимым он не настаивает.
Государственный обвинитель Гущин В.В. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать Агаларяна А.В. и Савельева В.А. каждого виновным в предъявленном им обвинении и квалифицировать действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд находит, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям Агаларяна А.В. и Савельева В.А. дана правильная правовая оценка по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В связи с изложенным, а также, учитывая, что Агаларяну А.В. и Савельеву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Агаларяну А.В. и Савельеву В.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимые Агаларян А.В. и Савельев В.А. в силу ст. 15 УК РФ совершили оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.
...
Изучая данные о личности Агаларяна А.В., суд принимает во внимание, что подсудимый ....
По месту жительства главой муниципального образования и участковым уполномоченным полиции Агаларян А.В. характеризуется ...
Савельев В.А. ....
По месту жительства главой администрации Савельев В.А. характеризуется ...
Участковый уполномоченный полиции характеризует Савельева В.А. ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание Агаларяну А.В. и Савельеву В.А., суд установил: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ...
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Агаларяну А.В. и Савельеву В.А., признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как – признание вины, раскаяние в содеянном, ....
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств у Агаларяна А.В. и Савельева В.А. судом по делу не усматривается.
Суд при назначении наказания учитывает и мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на назначении подсудимым строгого наказания.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Агаларяном А.В. и Савельевым В.А. преступления, данные о личности подсудимых, все имеющиеся по делу обстоятельства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, а наказание в виде обязательных работ обеспечит достижение целей наказания.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения в отношении Агаларяна А.В. и Савельева В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Агаларяна А.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 250 часов не свыше четырех часов в день, в свободное от учебы или работы время.
Савельева В.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов не свыше четырех часов в день, в свободное от учебы или работы время.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденными, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Агаларяну А.В. и Савельеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, а именно автомобиль ... (...) и легковой прицеп, хранящиеся у Савельева В.А. - оставить в распоряжении законного владельца (л.д. 75).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.
Председательствующий по делу,
судья Илекского районного суда
Оренбургской области Т.В. Япрынцева
