Приговор от 06 мая 2013 года №1-35/2013

1-35/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Усть-Кокса ДД.ММ.ГГГГ
 
    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Манатова В.И.;
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Коксинского района Бадина В.Н.,
 
    подсудимого Шешукова ВА,
 
    защитника Болгова Л.В., представившего удостоверение № 06, ордер № 203,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    при секретаре Чернышовой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шешукова ВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> с.<адрес> <адрес> ранее судимого,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
 
    находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Шешуков В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО19В. около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на почве ревности повалил Шешукова А.В. на землю и, приставив нож к шее последнего, высказал в его адрес угрозу убийством, после чего, прекратив свои действия, встал, намереваясь уйти.
 
    Шешуков А.В., восприняв действия ФИО3 как непосредственную угрозу и реальную угрозу своему здоровью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью самообороны, применяя насилие не соответствующее характеру и опасности посягательства, явно превысив пределы необходимой обороны, выхватив из руки ФИО3 нож, нанес им не менее одного удара в область живота ФИО3, причинив тем самым, последнему рану левой подвздошной области, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум – 100 мл, повлекшую тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
 
    Подсудимый Шешуков В.А. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал в полном объеме, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, в том числе с ФИО3 и его сожительницей ФИО11 Около 22 часов ФИО3 попросил его выйти на улицу, он согласился и вышел. На улице ФИО3 завалил его на землю, приставил к шее нож и сказал, что отрежет ему голову. Он испугался, выхватил у ФИО3 нож и, когда последний встал, нанес ФИО3 удар ножом. ФИО3 упал, а он побежал за помощью и в последующем ездил с ФИО3 в больницу.
 
    Данные показания подсудимый Шешуков В.А. подтвердил при проверке показаний на месте, как это следует из протокола проверки показаний на месте /т.1 л.д.163-170/.
 
    Оценивая показания подсудимого Шешукова В.А., суд их находит непротиворечивыми, последовательными, подтверждающимися другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для самооговора суд не находит, в связи с чем приходит к выводу, что показания подсудимого правдивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Шешукова В.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, установленной и подтверждающейся представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами.
 
    Так из протокола явки с повинной Шешукова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он нанес один удар ножом в левый бок ФИО3 /т.1 л.д.21/.
 
    Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, в том числе с Шешуковым В.А. и со своей сожительницей ФИО11 Увидев, что Шешуков В.А. курит с его сожительницей, приревновал его. Он позвал Шешукова В.А. выйти на улицу и взял со стола с собой нож. На улице он завалил Шешукова В.А. на землю и, приставив нож к горлу последнего и, так получилось, что порезал горло Шешукову В.А. и при этом он сказал, что отрежет ему голову и чтобы он не подходил к его сожительнице. Шешуков В.А. не сопротивлялся. Он расслабился и стал вставать. Шешуков В.А. в этот момент вырвал у него из руки нож и, когда он встал, нанес ему удар ножом вниз живота. Шешуков В.А. давал ему на лечение <данные изъяты> рублей, просил прощения, и они помирились. Шешукова В.А. он характеризует как нормального, адекватного не агрессивного человека.
 
    Данные показания потерпевший ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте, как это следует из протокола проверки показаний на месте /т.1 л.д.78-85/.
 
    Показания потерпевшего ФИО3 суд находит последовательными, непротиворечивыми, подтверждающимися показаниями подсудимого Шешукова В.А., свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает, что у ФИО3 не было оснований для оговора подсудимого, на основании чего, суд считает показания ФИО3 правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании и свидетель ФИО13 на предварительном следствии /т.1 л.д.90-93/ пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Шешуковым В.А., ФИО3 и ФИО11 распивали спиртное. В ходе распития спиртного около 22 часов ФИО3 позвал Шешукова В.А. и они вышли. Через некоторое время вышла ФИО11, после чего они их не видели. Впоследствии узнали, что Шешуков В.А. порезал ФИО3.
 
    Свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО3 и Шешуковым В.А. употребляла спиртное. Когда она сидела возле печки курила и разговаривала с Шешуковым В.А., ФИО3 позвал Шешукова В.А. на улицу и они вышли. Примерно через 10 минут она вышла следом и увидела ФИО3, лежащим на земле, у него была кровь в области живота. Затем подошли Шешуков В.А. с ФИО10 и при этом у Шешукова В.А. была кровь на шее. Они позвали ФИО14, на автомобиле последнего увезли ФИО3 и Шешукова В.А. в больницу.
 
    Свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней домой пришел её брат Шешуков В.А. весь в крови и, попросив помощи, ушел. Она пошла следом за ним и увидела лежащего на земле ФИО3, а рядом сидела ФИО11 Шешуков В.А. сказал, что подрался с ФИО3 на почве ревности. Они попросили ФИО14 и последний увез ФИО3 и Шешукова В.А. в больницу. Шешуков В.А. ведет себя адекватно, опасности не представляет, водится с её детьми.
 
    Свидетель ФИО14 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО10 и ФИО11 увозил ФИО3 и Шешукова В.А. в больницу. ФИО3 держался за низ живота слева, а у Шешукова В.А. был порез на шее. От парней узнал, что они подрались между собой /т.1 л.д. 98-101/.
 
    Свидетель ФИО12 на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут в больницу были доставлены Шешуков В.А. и ФИО3 У обоих были ножевые ранения – у Шешукова В.А. неглубокий порез шеи, у ФИО3 ножевое ранение в области живота слева. Они пояснили, что порезали друг друга.
 
        Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО14 и ФИО12, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися и подтверждающимися показаниями подсудимого, потерпевшего, и следующими письменными доказательствами.
 
        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре участка местности около <адрес> в <адрес> Республики Алтай обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета похожие на кровь /т.1 л.д.14-19/;
 
        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рана левой подвздошной области проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум – 100 мл, у ФИО3 образовалась от однократного воздействия острого предмета (объекта), незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и расценивается, как травма, вызвавшая тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни /т.1 л.д.114-115;
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что рана шеи у Шешукова В.А. расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью и причинена возможно ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 122/;
 
        Учитывая, что приведенные выводы эксперта непротиворечивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, не вызывают сомнений в обоснованности заключений экспертов, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
 
        Оценивая представленные суду стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности приводят к достоверному выводу о виновном причинении Шешуковым В.А. телесных повреждений ФИО3
 
    В судебном заседании установлено, что Шешуков В.А. непосредственно после примененного в отношении него насилия со стороны ФИО3, умышленно с целью самообороны, взяв нож, применяя насилие не соответствующие характеру и опасности посягательства, явно превысив пределы необходимой обороны, нанес не менее одного удара ножом в область живота ФИО3, причинив последнему повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
 
    Действия потерпевшего ФИО3 в отношении подсудимого Шешукова В.А. сопряженные с насилием опасным для жизни подсудимого и с непосредственной угрозой применения такого насилия, были прекращены потерпевшим, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего. Шешуков В.А. нанес удар ножом, который он отобрал у потерпевшего ФИО3, и у последнего не было в руках каких-либо иных предметов или оружия. Исходя из чего суд находит, что Шешуков В.А. не находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения ФИО3
 
    Таким образом, суд считает, что, применяя нож и нанося им удар потерпевшему после прекращения насилия со стороны потерпевшего, подсудимый Шешуков В.А. прибегнул к защите такими средствами и методами, применение которых не вызвалось реальной обстановкой и опасностью посягательства, и с учетом позиции государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий Шешукова В.А. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Шешукова В.А. по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
         В соответствии с заключением комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Шешукова В.А. обнаруживаются признаки «Органического расстройства личности и поведения с логоневрозом, судорожными пароксизмами, а также психическими и поведенческим нарушениями, связанными со злоупотреблением алкоголем». Шешуков В.А. в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющиеся у Шешукова В.А. нарушения психики состояние алкогольного опьянения оказали влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния и лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К нему следует применить ст.22 ч.2 УК РФ. Шешукову В.А. рекомендуются принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в стационаре общего типа /т.1 л.д.128-131/.
 
        С учетом выводов данной экспертизы, объективность и обоснованность которой у суда сомнений не вызывает, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого адекватного ситуации, суд признает Шешукова В.А., вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и способного нести уголовную ответственность.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же наличие у него психического расстройства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда и наличие у него психического расстройства, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шешукова В.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шешукова В.А., судом не установлено.
 
    Характеризуется Шешуков В.А. по месту жительства и УУП ОП № 2 МО МВД РФ «Усть-Канский» посредственно, на профилактическом учете у врача нарколога не состоит.
 
    Суд учитывая, что Шешуков В.А. в период отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия психического расстройства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание осужденного, конкретных обстоятельств дела и мнения потерпевшего, простившего подсудимого и просившего не лишать его свободы, суд считает возможным сохранить Шешукову В.А. условное наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона с учетом правил ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления Шешукова В.А. без реального отбывания наказания, применяет в отношении него условное осуждение - ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого Шешуков В.А. своим поведением должен доказать свое исправление.
 
        Решая вопрос о возможности применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого Шешукова В.А., суд исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, условий жизни и воспитания, его поведения, а также учитывая, что он состоит на учете у врача психиатра по месту жительства и исходя из показаний свидетелей о том, что он не представляет опасности, ведет себя адекватно, не находит оснований для применения в отношении него принудительного лечения.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного Шешуковым В.А. преступления, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судом удовлетворено заявление адвоката ФИО8 об оплате её труда за оказание юридической помощи подсудимому, которые в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ являются процессуальными издержками и суд не усматривает основании для освобождения подсудимого Шешукова В.А. от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК
 
    РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шешукова ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шешукову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.
 
    Наказание по приговору по ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Обязать Шешукова В.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения Шешукову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Взыскать с Шешукова В.А. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
    Председательствующий В.И. Манатов