Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 1-35/2013
Уг. дело № 1-35/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гусев 11 апреля 2013 года
Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В., при секретаре Неведровой Ю.Г.,
с участием государственного обвинителя - Гусевского городского прокурора – Марусенко И.А.,
потерпевшего Г.Ю.,
подсудимого С.К.,
защитника подсудимого – адвоката Юдовской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, С.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около дома <адрес>, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Г.Ю., тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Г.Ю. портмоне с денежными средствами в размере 00 рублей.
Похищенными денежными средствами С.К. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г.Ю., имеющему среднемесячный доход в размере 00 руб., значительный имущественный ущерб на сумму 00 рублей.
Органами предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании действия С. квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с учетом наличия согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.
В судебном заседании подсудимый С. признал, что совершил указанное преступление, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Предъявленное С. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении него и назначения наказания с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд полагает, что действия С. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Из исследованного характеризующего материала следует, что С. ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, в том числе тяжких, отбывал наказание в виде лишения свободы, инкриминируемое преступление совершено в период отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы, назначенного условно. По месту жительства С. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным и ведущее асоциальный образ жизни, по месту прежнего отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно. Подсудимый не работает, холост, иждивенцев не имеет, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание С., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, наличие заболеваний, частичное возмещение причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для изменения категории совершенного С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие непогашенных судимостей, суд полагает, что за совершение инкриминируемого преступления С. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание не сможет обеспечить исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Подсудимый С. совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока по приговору Гусевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд отмечает отсутствие у С. стремления к исправлению и социальной адаптации в обществе, наличие у него стойкой мотивации к совершению преступлений корыстной направленности, поэтому полагает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.
По уголовному делу потерпевшим Г. заявлен гражданский иск на сумму 00 рублей. В судебном заседании потерпевший, в связи с частичным возмещением причиненного ущерба, уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать в его пользу 00 рублей. Подсудимый согласился с уточненными исковыми требованиями. Суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.К. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с С.К. в пользу Г.Ю. в возмещение ущерба 00 рублей.
Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным С.К., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья Д.В. Колотилин
