Приговор от 16 апреля 2013 года №1-35/2013

    Дело № 1-35/2013                 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Карагай                                                                                                   16 апреля 2013 года
 
    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,
 
    при секретаре Новиковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Гришина С.А.,
 
    подсудимого Ончукова М.О.,
 
    представителя органов опеки и попечительства Папикян Г.Р.,
 
    защитника Ончукова М.О. адвоката Кикало В.В.,
 
    а также потерпевшей ФИО6,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Ончукова М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>.<адрес>
 
    - 11 января 2013 года Карагайским районным судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ, по ч.1 ст.166 УК РФ; по ч.1 ст.166 УК РФ; по ч.1 ст.166 УК РФ; по ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде одного года лишения свободы; в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один год,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Ончуков М.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с ФИО6 и ФИО7, вновь пришёл к ним в дом, по адресу: <адрес>, где на стук в двери, ему никто не открыл. Рассчитывая, что ФИО10 и ФИО11 спят в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения, Ончуков выставил оконную раму в сенях дома ФИО12, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение сеней, оттуда через незапертую входную дверь, незаконно, проник в дом ФИО13, где воспользовавшись тем, что ФИО14 и ФИО15 спят, тайно, похитил DVD-плейер «SONI» с пультом управления, общей стоимостью <данные изъяты> и сотовый телефон EXPLAY, в нерабочем состоянии, ценности который для потерпевшей не представляет.
 
    С места совершения преступления Ончуков скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Ончуков заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, получив согласие государственного обвинителя, удостоверившись, что Ончуков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом было принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.
 
    Изучив и оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Ончукова установленной.
 
    Действия Ончукова М.О. правильно квалифицированны по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением вжилище.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, состоит на учете у врача-психиатра.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Как установлено, Ончуков имеет непогашенную судимость по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 11 января 2013 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, которая в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступлений. Но учитывая, что Ончуковым совершено умышленное тяжкое преступление в период отбытия условного наказания по приговору Карагайского районного суда от 11 января 2013 года, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, условное наказание подлежит отмене, и наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, либо условное, не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишение свободы следует назначить в колонии общего режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Согласно ч.ч.7, 10 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Ончукова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, условное осуждение Ончукова М.О. по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 11 января 2013 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ - отменить.
 
    В силу ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказание по предыдущему приговору Карагайского районного суда Пермского края от 11 января 2013 года, и окончательное наказание назначить в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, избрав ее в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 16 апреля 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: ДВД-плеер «SONY» с дистанционным пультом и сотовый телефон «EXPLAY» с сим картой «Ростелеком» - вернуть владельцу ФИО6.
 
    Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Карагайский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
              Судья                                                                                                              А.В.Политов