Приговор от 06 июня 2013 года №1-35/2013

Дело № 1-35/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Советское 06 июня 2013 г.
 
    Советский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Селищева В.Е.,
 
    при секретаре Аксютиной Л.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Кучеревского С.А.,
 
    подсудимого Фатина Д.Б.,
 
    защитника - адвоката Труновой Т.Г., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    а также потерпевших Ф., Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Фатина Д.Б. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимый Фатин Д.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов (более точное время следствием не установлено), Фатин Д.Б. находился в помещении <адрес>, распивая спиртное вместе с Ф. и Т. В ходе распития спиртного между Фатиным Д.Б. и Ф. возникла словесная ссора, в ходе которой у Фатина Д.Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов (более точное время следствием не установлено), Фатин Д.Б. и Ф. вышли во двор <адрес>, где Фатин Д.Б. имеющимся у него при себе ножом, умышленно нанес Ф. 1 удар в грудную клетку слева. От полученного удара Ф. испытал сильную физическую боль. После чего, Фатин Д.Б. прекратил свои преступные действия, осуществив тем самым свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф.
 
    Своими преступными действиями Фатин Д.Б. причинил Ф. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов (более точное время следствием не установлено), Фатин Д.Б. находился в помещении <адрес>, распивая спиртное вместе с Ф. и Т. В ходе распития спиртного между Фатиным Д.Б. и Ф. возникла словесная ссора, в ходе которой Т. выпроводил их во двор своего дома. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов (более точное время следствием не установлено), в дом Т. зашел Ф., пояснив ему, что Фатин Д.Б. причинил ему ножевое ранение в грудную клетку слева. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов (более точное время следствием не установлено), Т. вышел из своего дома и, подходя к Фатину Д.Б., сказал ему, чтобы тот уходил со двора его дома. Между Фатиным Д.Б. и Т. на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, и у Фатина Д.Б., находящегося во дворе <адрес> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Т.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов (более точное время следствием не установлено), Фатин Д.Б., находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, из-за возникшей личной неприязни к Т., создавая реальность угрозы, умышленно, осознавая противоправность своих действий, держа в правой руке нож, тем самым демонстрируя Т. серьезность своих намерений, не желая убить либо причинить тяжкие телесные повреждения, с целью запугать Т. направил острие лезвия ножа в сторону последнего и, находясь в непосредственной близости от Т., высказал в его адрес угрозу убийством, сказав: «хочешь, я тебя резану». Высказанную угрозу убийством Т. воспринял реально и опасался осуществления данной угрозы, так как достоверно знал, что непосредственно перед этим Фатин Д.Б. причинил Ф. тяжкие телесные повреждения, Фатин Д.Б. вел себя агрессивно, демонстрировал в руке нож, и находился от него в непосредственной близости.
 
    В судебном заседании подсудимыйФатин Д.Б. вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, а в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал и показал. Он пришел к Т. домой с бутылкой настойки (1,5 литра), у него дома был Ф., это было ДД.ММ.ГГГГ. Стали выпивать, разговаривать, все было нормально, потом он вышел на кухню позвонить матери, и случайно услышал, как Ф. в его адрес нецензурно выражается. Ф. вышел на кухню, он у него спросил «ты вообще думаешь, что ты говоришь?», стали разбираться, началась ссора, стали хватать друг друга за одежду Т. выгнал их на улицу. Он надел шубу и первым вышел на улицу, Ф. вышел за ним, на улице Ф. снова начал нецензурно оскорблять, он не сдержался и проткнул его ножом. Ф. зашел в дом, а Т. выскочил из дома с топором, стал кидаться на него, выгонять меня из ограды. Он просто стоял с ножом в руках, никому не угрожал, просто просил, чтобы отдали шапку. Т. сказал «уходи, не получишь никакую шапку», и он ушел.
 
    Кроме частичного признания Фатиным Д.Б. своей вины в совершении указанных преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
 
    Так вина Фатина Д.Б. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший Ф. допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был у Т. в гостях, где они употребляли спиртное. Пришел Фатин, и они втроем стали продолжать употреблять спиртное. Затем Т. и Фатин ушли ещё за спиртным и они продолжили выпивать. Все было нормально, никакой неприязни ни с чьей стороны не было. Фатин почему-то все время держал руку за спиной, его это насторожило, и он спросил «у тебя там нож, что ли?», он не ответил. Фатин пошел курить в кухню, а они с Т. оставались в зале, еще выпивали, разговаривали. В ходе беседы выражались нецензурно, но не в адрес Фатина, а просто в разговоре. Он вышел на кухню, а Фатин подскочил к нему, сказал «вы что там на меня наговариваете?», ударил рукой по губе, он отшатнулся на печку, что-то отломил. Т. выгнал их на улицу, сказал «идите отсюда на улицу, пока печку мне не разворочали». Они вышли на улицу, и Фатин сразу ударил его в грудь ножом. Он зашел в дом, сказал Т., что Фатин его порезал, дальнейшие он не помнит.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Ф.. пояснила, что её сын Фатин Д.Б. вернулся домой пьяный и сказал, что порезал человека, затем лег отдыхать. Она увидела выпавший из сапог сына нож, который вынесла из дома и положила в снег. Затем приехали сотрудники полиции, она им всё рассказала и выдала нож.
 
    В зале судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она по звонку прибыла к дому № по <адрес> и осмотрела пострадавшего Ф. у которого была ножевая рана грудной клетки. Ф. ей пояснил, что ему причинил рану Фатин Д. (т.1 л.д.144-151).
 
    В зале судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему домой пришёл перепуганный сосед Т. и пояснил, что у него дома между Фатиным и Ф. произошла ссора и Фатин нанес Ф. удар ножом. Кроме того, он пояснил, что когда он защищал Ф., то Фатин также кинулся на него с ножом и угрожал убийством, Т. воспринял угрозу реально, прибежал за помощью к нему. Просил вызвать медиков и полицию. (т.1 л.д.159-161).
 
    Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - сообщением и рапортом зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> согласно которого в Советскую ЦРБ с проникающим ножевым ранением грудной клетки поступил Ф. и о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный в <адрес> причинил телесные повреждения Ф. в виде колото-резанной раны грудной клетки слева с повреждением легкого. (т. 1 л.д.4,5);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности и помещение <адрес>, изъяты 2 стеклянный бутылки, полимерная бутылка со следами пальцев рук, стопка, марлевый тампон с веществом бурого цвета (т.1 л.д.7-12);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности возле <адрес>, изъят нож, пара сапог (т.1 л.д.13-16);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен приёмный покой Советской ЦРБ по <адрес>»а» в <адрес>, изъята кофта (т.1 л.д.17-20);
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен нож, пара сапог, три бутылки, стопка, кофта, тампон (т.1 л.д.114-116);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на марлевом тампоне, ноже и кофте обнаружена кровь Ф. (т.1 л.д.61-64);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на кофте имеется колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано поступившим на исследование ножом. (т.1 л.д.71-73);
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого след обуви изъятый при осмотре места происшествия мог быть оставлен подошвой сапога на левую ногу, изъятого у Фатина Д.Б.. (т.1 л.д.100-103);
 
    --заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Ф. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГПричинение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключено. (т.1 л.д.110-111);
 
    Так вина Фатина Д.Б. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он другом Ф.находились у него дома и употребляли спиртное, затем пришел Фатин, и они стали продолжать употреблять спиртное. Фатин принес ещё спиртного и они продолжили употреблять спиртное. Затем Фатин вышел на кухню, за ним вышел Ф., они стали на кухне скандалить, он их попытался успокоить, встал между ними, но они продолжали толкать друг друга, чуть не сломали печь. Он выгнал их на улицу, а сам пошел в зал, продолжал употреблять спиртное. Зашел Ф. и сказал, что Фатин порезал его ножом и упал на пол в комнате. Он вышел на улицу и сказал Фатину «ты что делаешь?», на что он ответил «хочешь и тебя резану?» Тогда вернулся в дом, взял топор, и Фатин ушел только тогда, когда топор у него в руках увидел. Угрозу высказанную в его адрес он воспринимал реально и опасаться. Фатина т.к. тот, до случившегося порезал ножом Ф. и держал в руках нож.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Ф.. пояснила, что её сын Фатин Д.Б. вернулся домой пьяный и сказал, что порезал человека, затем лег отдыхать. Она увидела выпавший из сапог сына нож, который вынесла из дома и положила в снег. Затем приехали сотрудники полиции, она им всё рассказала и выдала нож.
 
    В зале судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему домой пришёл перепуганный сосед Т. и пояснил, что у него дома между Фатиным и Ф. произошла ссора и Фатин нанес Ф. удар ножом. Кроме того, он пояснил, что когда он защищал Ф., то Фатин также кинулся на него с ножом и угрожал убийством, Т. воспринял угрозу реально, прибежал за помощью к нему. Просил вызвать медиков и полицию. (т.1 л.д.159-161).
 
    Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности и помещение <адрес>, изъяты 2 стеклянный бутылки, полимерная бутылка со следами пальцев рук, стопка, марлевый тампон с веществом бурого цвета (т.1 л.д.7-12);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности возле <адрес>, изъят нож, пара сапог (т.1 л.д.13-16);
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен нож, пара сапог, три бутылки, стопка, кофта, тампон (т.1 л.д.114-116);
 
    Анализируя и оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости в рамках и пределах Уголовно процессуального Кодекса РФ, достаточным для утверждения, что причастность подсудимого Фатина Д.Б.. к совершению инкриминируемым деяниям установлена, а вина в их совершении доказана. Непризнание вины подсудимого Фатина Д.Б. в угрозе убийством Т. расценивает как одну из форм избранной подсудимым защиты. О наличии и реальности угрозы убийством свидетельствуют действия подсудимого как до указанного преступления, когда он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Ф. с применением ножа, так и после. Потерпевший Т. реально опасался осуществления данной угрозы убийством видя у Фатина Д.В.в руках нож, который высказывал в отношении него угрозы убийством и нет оснований не доверять его показаниям. По этой причине суд критически относится к доводам подсудимого.
 
    Как установлено в судебном заседании, мотивом данных преступлений явилась личные неприязненные отношения к Ф., Т. поскольку об этом свидетельствует показания подсудимого так и показания потерпевших. Иного мотива ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания, установлено не было.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Фатин Д.Б. каким-либо психическим заболеванием не страдает, а <данные изъяты>
 
    С учетом указанного заключения, материалов уголовного дела, поведения Фатина Д.Б. в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и считает необходимым применить к Фатину Д.Б. принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания т.к. Фатину Д.Б. представляет, опасность для других лиц.
 
    Действия подсудимого Фатина Д.Б. суд квалифицирует:
 
    - по факту причинения тяжких телесных повреждения Ф. по части 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;
 
    -по факту угрозы убийством Т. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фатину Д.Б. суд, в соответствии с пунктами «г» и «з» частей 1 и части 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством отягчающих наказание подсудимому Фатину Д.Б. согласно пункта «а» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.
 
    По материалам дела подсудимый Фатин Д.Б. характеризуется: со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно.
 
    Преступления, совершенные подсудимым согласно ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.
 
    Фатин Д.А. ранее неоднократно судим за умышленные преступления, судимости не погашены.
 
    На основании изложенного, учитывая, что Фатин Д.А. на путь исправления не встал, совершил два умышленных преступления, одно из которых относятся к категории тяжких, одно преступление к категории небольшой тяжести, имея непогашенные судимости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации в пределах санкции предусмотренных за указанные деяния и согласно части 3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Суд в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ полностью освобождает подсудимого Фатина Д.Б. от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда защитника по назначению суда, поскольку подсудимый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал при рассмотрении уголовного дела по назначению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ :
 
 
    Фатина Д.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данным статьям с учетом правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
    -по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения тяжких телесных повреждения Ф. в виде 2( лет) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы.
 
    -по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту угрозы убийством Т. в виде 9 ( девяти) месяцев лишения свободы.
 
    По совокупности преступлений, с учетом правил части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фатину Д.Б. наказание в виде 3( трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Фатину Д.Б.. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием ФКУ СИЗО-2 <адрес>.
 
    Срок наказания Фатину Д.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Фатину Д.Б. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Применить в отношении Фатина Д.Б. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 ч.2 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ и ст.104 УК РФ..
 
    Осужденного Фатина Д.Б. согласно части 4 статьи. 132 Уголовно-процессуального кодекса освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства : <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья Селищев В.Е.