Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 1-35/2013
Дело № 1-35/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Объячево
08 мая 2013 года
Прилузский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,
при секретаре Костылевой М.В.,
государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Черкасова А.Г.,
подсудимого Смолева Н.Б.,
защитника Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 и ордер № 488,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СМОЛЕВА НИКОЛАЯ БОРИСОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не трудоустроенного, с неполным средним образованием, холостого, хронических и тяжелых заболеваний не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смолев Н.Б. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так, в период с 15 ноября 2012 года по 10 декабря 2012 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точные дата и время предварительным расследованием не установлены, в с. Черныш Прилузского района Республики Коми, Смолев Н.Б., с целью кражи, сняв с двери незакрытый навесной замок, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО6, 10 килограмм копчённого свиного сала, причинив потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты>. После этого, Смолев Н.Б., продолжая свой умысел на кражу, 11 декабря 2012 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время предварительным расследованием не установлено, сняв с двери незакрытый навесной замок, незаконно проник в жилой дом <адрес> <адрес> Республики Коми, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО6, 10,5 килограмм мясо свинины, причинив потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты>. В результате преступных действий Смолева Н.Б. потерпевшей причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый Смолев Н.Б. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Смолев Н.Б. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Черкасов А.Г., потерпевшая ФИО6 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в полном объеме.
Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Смолева Н.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Смолева Н.Б. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого Смолева Н.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершенного Смолевым Н.Б. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
Смолев Н.Б. холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. Подсудимый не трудоустроен, состоит на учёте в Центре занятости населения в качестве безработного. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смолева Н.Б., суд, с учетом позиции участников процесса, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшей о нестрогом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Смолева Н.Б. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным освободить его от дополнительного наказания в виде штраф. Поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в силу требований уголовного законодательства, не применимо.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Потерпевшим к подсудимому гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, не предъявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СМОЛЕВА НИКОЛАЯ БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смолеву Н.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.
Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по графику, установленному этим органом, являться на регистрацию.
Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - Л.А. Кочанов
