Приговор от 01 марта 2013 года №1-35/2013

    Дело 1-35/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекумск                                                               01 марта 2013 года                                                                        
 
    Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Горностай Н.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Достова Д.И.,
 
    потерпевшей Г..,
 
    подсудимого Рудоманова И.В.,
 
    защитника адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Кустовой Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении
 
    Рудоманова И.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рудоманов И.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, Рудоманов И.В. совместно с Г. находились на лавочке возле <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Рудоманов И.В. обнаружил находящийся на лавочке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с имей кодом: №, принадлежащий Г., стоимостью <данные изъяты>, и в этот момент у него, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, Рудоманов И.В., воспользовавшись тем, что Г. вошла в подъезд вышеуказанного дома и он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взяв с лавочки, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон. После чего он с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Также Рудоманов И.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Рудоманов И.В. проходил мимо <адрес>, и в это время он обнаружил находящийся возле подъезда <адрес> мопед <данные изъяты>, принадлежащий Д., стоимостью <данные изъяты>. В этот момент у Рудоманова И.В., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он, осознавая и понимая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошёл к вышеуказанному мопеду и тайно его похитил, с использованием ручной силы, укатив с места стоянки. После чего Рудоманов И.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Рудоманов И.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Рудоманов И.В. находился возле <адрес>, где обнаружил на площадке напротив подъезда № вышеуказанного дома мопед <данные изъяты> принадлежащий Т., стоимостью <данные изъяты>. В этот момент у Рудоманова И.В., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Рудоманов И.В., осознавая и понимая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошёл к вышеуказанному мопеду и тайно его похитил, с использованием ручной силы, укатив с места стоянки. После чего Рудоманов И.В. с похищенным мопедом скрылся с места преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ Рудоманов И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Рудоманов И.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Рудоманов И.В. также указал, что обвинение ему понятно, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещён.
 
    Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещён.
 
    Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.
 
    Преступления, в совершении которых обвиняется Рудоманов И.В., предусматривает максимальное наказание до двух и до пяти лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Рудоманова И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Рудоманова И.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Рудоманова И.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Рудоманову И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что преступление относится к категории небольшой тяжести, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства.
 
    Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым Рудомановым И.В. своей вины, отсутствие судимостей, возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающим подсудимому наказание, судом не установлено.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Рудоманову И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства.
 
    Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым Рудомановым И.В. своей вины, возмещение ущерба, отсутствие судимостей, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающим подсудимому наказание, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
 
    Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Рудоманову И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства.
 
    Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым Рудомановым И.В. своей вины, возмещение ущерба частично, отсутствие судимостей, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающим подсудимому наказание, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
 
    Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
 
    При назначении окончательного вида и размера наказания подсудимому Рудоманову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, что преступлений относится к категории небольшой и средней тяжести, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства.
 
    Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым Рудомановым И.В. своей вины, возмещение ущерба, отсутствие судимостей, явки с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающим подсудимому наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которыми суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, его возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Рудоманова И.В., суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ (обоим эпизодам) в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением Рудоманову И.В. наказания, с учётом ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде исправительных работ. Окончательно суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 69, также суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.
 
    Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая, что согласно заявлению гражданского истца - потерпевшего Д. ущерб ему возмещен, в удовлетворении иска суд считает возможным отказать.
 
    В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе: поддерживать гражданский иск; представлять доказательства; давать объяснения по предъявленному иску; отказаться от предъявленного им гражданского иска.
 
    Гражданский истец Т. в судебное заседание не явился, в заявлении отношении к гражданскому иску не выразил. Между тем похищенный у Т. мопед <данные изъяты> возвращён ему, стоимость мопеда определена в размере <данные изъяты>, в исковом заявлении размер ущерб определён в размере <данные изъяты>, в связи, с чем необходимо уточнение исковых требований. На основании изложенного суд признаёт за потерпевшим Т. право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Рудоманова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход федерального бюджета, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе его места жительства.
 
    Рудоманова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход федерального бюджета, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе его места жительства.
 
    Рудоманова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход федерального бюджета, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе его места жительства.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить, окончательно назначить Рудоманову И.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 10% из заработка в доход федерального бюджета, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе его места жительства.
 
    Зачесть в срок наказания Рудоманову И.В. время содержания под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, засчитав в отбытый срок наказания в виде исправительных работ 11 месяцев.
 
    Меру пресечения Рудоманову И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск Д. оставить без удовлетворения.
 
    Признать за потерпевшим Т. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Г..; <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Д..; мопед <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Т...
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья                                   Н.Е. Горностай